Auf welcher Webseite kann man denn eine funktionierende und zugleich rechtskonforme Ausprägung des Google Ads Werbeprozesses sehen?

Ihre Antwort zeigt doch aber klar, dass nicht "Google Ads nicht funktioniert", sondern die Werbetreibenden einfach Ihre Hausaufgaben vorher noch nicht gemacht hatten. Klar wäre das auch eine Beratungsaufgabe einer guten Marketingagentur, ist aber weder ein stichhaltiges Indiz für die "dunklen Machenschaften der Google Ads Agenturen", noch dafür, dass Google Ads unnötig ist oder nicht funktioniert.
Ich finde sehr gut, wie Sie das Thema IT & DSGVO hier beleuchten und Hilfestellungen bieten. Das Thema Marketing und die Bewertung sollten Sie ggf. anderen überlassen. Denn im worst case, lässt ein Unternehmer aufgrund Ihres Artikels viel Umsatzpotenzial liegen.

Stimmt, für die Schweiz gibt es einen Angemessenheitsbeschluss (sehr gut). Damit ist die Schweiz die nächstbeste Wahl nach EU-Ländern. In der Schweiz kommt übrigens am 01.09.2023 ein neues Datenschutzgesetz, das sehr ähnlich der DSGVO ist.

Zu Pirsch:
Hatte ich mir kurz angesehen. Ich sehe keinen Mehrwert gegenüber anderen Tools wie Matomo. Pirsch bietet keine AVV an. Die Doku ist nicht ausreichend. Auf Nachfrage erfährt man, dass ein Fingerprinting 24 Stunden lang ausgeführt wird. Der Anbieter nimmt Datenschutz sicher ernst, ist aber nach meiner Wahrnehmung auch kein Datenschutzexperte. Das Import-Feature für Google Analytics-Daten ist aus Marketing-Sicht gut, aber vom Nutzen her halte ich wenig davon.

Na das ist ja interessant. Mit digistats.ch erinnert mich ein anderes schweizerisches (Zufall?) Angebot doch ebenfalls stark an das Produkt bei CodeCanyon.

@Dr. DSGVO: Inwiefern ist denn der Standort Schweiz relevant bzw. negativ?
Es existiert doch ein Angemessenheitsbeschluss.

Ich werf noch einen Namen in den Raum:
Was haltet Ihr von pirsch.io?

Es kann schon sein, dass Google Ads für manche Unternehmen eine Erfolg-bringende Maßnahme sind. Ich persönlich kenne aus Gesprächen, Erfahrungen und eigenen Praxistests mehr negative als positive Beispiele.

Einer meiner Punkte ist: Bevor Google Ads sinnvoll erscheint, sollte man erst einmal zahlreiche andere Dinge optimiert haben. Die meisten haben diesen Prozess nicht abgeschlossen, bevor sie Geld auf Google werfen.

Google Analytics und Google Ads: sind erst einmal unabhängig von einander, werden aber oft in Kombination als "gegenseitige Begründung" für den Einsatz von Google Analytics genannt.

Vielen Dank für die Rückmeldung und Frage zu Panelbear. Ja, es stimmt. Es geht nicht nur um Cookies, sondern auch um sonstige Datentransfers zu Dritten bzw. Transfers, die nicht notwendig sind ("milderes Mittel" vorhanden).
Ich kenne das Tool nicht. Ein Blick auf die Webseite lässt die Vermutung zu, dass Daten auch in den USA gehalten werden. Hierzu gehören wohl auch personenbezogene Daten (etwa IP-Adressen oder Nutzerprofile). Dies wäre ein Problem wegen des Schrems II-Urteils (Privacy Shield ungültig).

Ich kann ad hoc daher keine Empfehlung für Panelbear aussprechen, sondern auf deutsche oder europäische Lösungen verweisen, die erst kürzlich hier auf Dr. DSGVO genannt wurden: https://dr-dsgvo.de/google-analytics-verboten-was-sind-die-alternativen/

Hi Stefan, also diese Lösung bietet sicher eine Tracking Lösung, was ich etwas bedenklich finde ist, dass da groß "Swiss Made" kommuniziert wird und am Ende handelt es sich schlicht um eine eingekaufte Fertiglösung für ein paar Euro.
https://preview.codecanyon.net/item/phpanalytics-web-analytics-platform/full_screen_preview/29568779?_ga=2.53498152.1473305489.1645117033-1262712236.1642612383

zu Trackboxx: Das stimmt nicht. Es mag sich um eine Personengesellschaft handeln, aber nicht um einen Privatmann. Soweit mir bekannt ist, arbeiten mehrere Mitarbeiter für diese Gesellschaft.
Den Support sehe ich nicht als gültiges Argument an: Google Analytics bietet in der sehr weit vrebreiteten Variante – soweit ich weiß – gar keinen echten Support.
Zur langfristigen verlässlichkeit: Auch hier hätte Google Analytics versagt, da faktisch nicht mehr ohne erhebliche Risiken einsetzbar.

ETracker ist an sich wesentlich besser als Google Analytics. Ich habe in Erinnerung, dass bei meiner letzten Betrachtung von eTracker von vor ein paar Monaten kleine Fragezeichen offen war.
Sie müssten prüfen, ob a) keine Cookies zum Einsatz kommen UND b) das Fingerprinting minimal und zeitlich stark begrenzt ist.
Meine Erfahrung ist, dass das eTracker Dashboard etwas kompliziert ist. Das von Trackboxx finde ich persönlich besser.

Zu Piwik/Matomo: Hierzu kann ich nichts Näheres sagen. Die kostenfreie (lokale) Variante ist gut, erfordert aber einige Konfigurationsarbeit. Ich vermute, das ist bei der kostenpflichtigen Version auch so. Zudem ist Piwik im Gegensatz zu den vorigen beiden Diensten nicht aus Deutschland. Bei Matomo stehen in den Datenschutzhinweisen unter "Third party services we use" auch Datenempfänger in den USA. Das ist für mich ein großer Mangel. Zudem sucht man lange, bis man herausfindet, wer Matomo eigentlich ist (Firmierung, Land). Bei deutschen Firmen muss man meist nur wenig mehr als 0 Sekunden suchen, um das Impressum zu "finden".