Intelligens och IQ: Är människan inte också en token-papegoja?

Många människor är rädda för AI. Ingen förstår hur det fungerar exakt. Vissa säger att AI "bara" bygger på statistik och i fallet med språkmodeller skulle det bara spotta ut det mest sannolika nästa ord eller orddel (token). Intelligens ges därmed till "AI" underliggande eller avsiktligt nedvärdering. Vad är sant?

Vad är intelligens?

Denna fråga är inte lätt att besvara. Den naiva tillvägagångssättet vore att hänvisa till Människor som måttstock. Detta är fullständigt orimligt. Bara för att nämna djur som (i våra ögon) visar intelligenta beteende, visar det problemet med en människo-centrerad synvinkel.

EU:s AI-förordning definierar inte intelligens, men försöker ge en definition av konstgjord intelligens:

System för artificiell intelligens” (AI-system) ett maskingstött system, som är utformat så att det kan fungera med skiftande grad av autonomi och som kan producera resultat som förutsägelser, rekommendationer eller beslut som kan påverka fysiskt eller virtuellt miljö

Källa: Artikel 3 § 1 AI-VO från den 14 juni 2023 (fetstil läggts till)

Den nyaste accepterade versionen är lätt annorlunda, men kvalitativ lika praktikfremmande. Den version i den tidigare versionen från 21 april 2021 hade i definitionen fortfarande människan som måttstock nämnt.

Dessa definitioner från EU erbjuder utrymme för kritik. De ställer till exempel i fråga om ChatGPT är intelligent. ChatGPT var nog det första (framstående) KI-systemet som klarade Turing-testen och därmed imiterade intelligenta beteenden på ett sätt som inte kunde skiljas från mänskligt beteende.

EU definierar ibland mål som inte finns i de flesta generiska programmen och det är inte bara tvivelaktigt att ett konstgjort system måste vara maskinbaserat, utan det är också felaktigt.

Det skulle vara som att man ville förbjuda diesel, bara för att man inte kan föreställa sig att diesel även kan tillverkas på ett miljövänligt sätt… … Men jag saknar förmågan att föreställa mig hur en extremt dyr och med många nackdelar utrustad batteri av den nuvarande teknologin skulle kunna åstadkomma trafikväxlingen.

Ytterligare kritiska punkter till EU:s begrepp om intelligens och mer detaljer finns i en egen artikel om definitionen av artificiell intelligens. Där föreslås också en ny definition för begreppet "artificiell intelligens".

Vad är skillnaden mellan konstgjord och icke-konstgjord intelligens?

De flesta människor kan tydligen inte svara på eller vill inte besvara denna fråga. Svaret är: künstliche Intelligenz är künstlig och icke-künstliga intelligens är icke-künstlig. Det är ingenting mer. Man kan långt diskutera vad som exakt menas med "artificial". Fastställ det själv. Det spelar ingen roll för frågan om något eller någon är intelligent eller inte.

Det handlar inte vidare om hur och varför exakt intelligens sker. Det finns bara ett särskilt utmärkande kriterium som kan ses som en egenskap för intelligens: Resultatet.

För att en slumpgenerator inte ska betraktas som intelligent måste något Förfinad bli. Likaså är det ofta inte slutresultatet i form av en final svar som är viktigt. Som exempel kan nämnas det så kallade "Bedömningscenter". Här bjuds sökande in för att pröva deras lämplighet för en viss position inom företaget. Vissa uppgifter är ställda på ett sätt som inte kan lösas inom den tillgängliga tiden och med de tillgängliga informationerna. Trots det ställs ändå uppgifterna. Varför?

Det handlar om hur kandidaten vill lösa uppgiften. „Hur“ betyder att det handlar om lösningen, och alltså den som är synlig utifrån. „Vill“ betyder att det inte främst handlar om att presentera ett slutresultat.

Detta leder till följande definition av intelligens och därmed också av artificiell intelligens:

Nu följer den definitionen av konstgjord intelligens:

Byt ut "system" mot "konstgjort system".

Vi är enkel, enkel, enkel (inspirerad av Simyo).

Är AI nu en token-papegoja eller inte?

Frågan är i sig ointressant. Se definitionen av intelligens eller artificiell intelligens ovan.

Svara på frågan med "ja" och ignorera att den är irrelevanta. Är människan inte då också en token-papegoja? Ett token är för övrigt ett kort ord eller ett ordled. Token används som en form av komprimering så att KI-språkmodeller fungerar effektivare.

Hur fungerar det mänskliga hjärnan?

Inga aningar. Ingen vet exakt. Det finns ett neuronalt nät, som omvandlar alla indata signaler till analoga signaler och bearbetar dem. Resultatet är återigen analoga signaler.

Hur fungerar ett konstgjort hjärna?

Inga aning. Ingen vet exakt. Det finns ett neuralt nätverk som omvandlar alla indata signaler till digitala signaler och bearbetar dem. Resultatet är åter digitala signaler.

Det var ingen Copy & Paste-fehler. Att båda uttalandena är identiska låter, är avsikt. Man måste bara vara beredd att acceptera att analog och digital är två system som kan överföras till varandra.

Tillbaka till det mänskliga hjärnan (vi talar inte om vår kropp; om vi gör det, så talar vi analogt om robotar med en inbyggd dator; detta kommer att bli verklighet på ett skrämmande sätt inom några år).

En artikel från 2021 heter: Can the Brain Build Probability Distributions?. Målet med den vetenskapliga undersökningen på människor var att "se om hjärnan kan bygga sannolikhetsfördelningar för att representera upplevd data och använda denna globala representation för att utvärdera sannolikheten av ny information." (Fettdruck hinzugefügt).

Det borde därför undersökas, om människan bedömer nya uppgifter på grund av deras sannolikhet. Resultatet var att det finns neurofysiologiska bevis, som stämmer med detta. Nu kan man naturligtvis förneka (jag gör inte det), att denna förmåga hos hjärnan är nödvändig för intelligenta beteenden.

För länge sedan hade jag läst i böcker om intelligens att människans liv i grunden bygger på förväntan. När vi vill sätta ett fot på marken förväntar vi oss en viss haptisk respons. Denna respons är ett signal i hjärnan (ingenting mer!). Får vi ingen respons eller har den en annan kvalitet än "förväntat" (!), alltså "lärt" (!), då blir vi stelt. Är marken blöt? Har det ett hål på marken? Har vi trampat något?

Sätt din "intelligens" på prov för en gångs skull:

Som typisk vänster- eller högerhänt, prova att ta en droppe ögentsvamm (plastflaska för att trycka ner) och utföra processen med att lägga in i ögat med växlade händer.

Som kontaktlinsträgare försöker du att sätta in linserna med omvänt i ögonen.

Börja vänja dig att använda din surfplatta eller mobil med omvänt handhållande.

Är ett angelärt tecken ett tecken på intelligens eller inte och är det inte lärt sig ett tecken på bristande intelligens?

Vi har Erkläringen av beteende över begreppet förväntan så enkel att det är för många enkelt. De vill ha en komplicerad värld och är inte nöjda med enkla förklaringar, om dessa förklaringar förklarar ett komplicerat fenomen.

Ytterligare källor som visar att människan är en token-papegoja finns till exempel på Nature: "Det finns starkt beteendemässigt och fysiologiskt bevis att hjärnan både representerar sannolikhetsfördelningar och utför sannolikhetstraktat." (Fettdruck tillagd). Inferens är det som också i KI-området kallas "arbete", alltså att producera ett resultat för en given uppgift.

Det är helt ointressant.

Då handlar det inte om typen av mekanism (om man inte talar om slumpgenerator m.m.), utan enbart om fastställbara resultat. Se ovan för definitionen av intelligens.

Många ser det på ett annat sätt än jag och har en annan uppfattning om intelligens. Trots det hittar man knappt någon definition av intelligens, låt vara en trovärdig. Den som kategoriskt nekar AI intelligens (makt) vill jag gärna prata med igen inom ett par år. Detsamma gäller alla (snart nog) som vill göra "något med AI" och har en tänkt tillämpning i huvudet.

Sammandrag

AI är ett token-papegoja. Människan är ett token-papegoja. Komplexa problem kan ofta lösas genom "enkla" mekanismer. En sådan "enkel" mekanism är ett neuralt nätverk. AI-svaren baseras inte på algoritmer, som till och med vissa datavetare (som inte sysslar med AI) tror. Ett neuralt nätverk är ingen väldefinierad räkneregeln, som det skulle behöva vara för att anses som ett algoritm.

Om KI och människa inte vore ett token-papegoja, skulle de sannolikt (!) inte vara intelligenta. Varför sannolikt? Därför att vår hela existens bygger på sannolikhet. Många tycks inte veta det och vill inte heller acceptera det. Vilka fysikaliska principer som bekräftar sannolikhetens karaktär för vår existens, har jag nämnt i Kellergespråket mot Michael Westphal från TV1, som nyligen intervjuade mig på Mainzer Digitalkongress och höll videobilden fast.

Vad kan vi göra med dessa möjligheter till konstig intelligens? Mycket mycket. Vad som för några år sedan var omöjligt är nu möjligt. Vad som för några år sedan kunde göras med stor ansträngning är nu möjligt med liten ansträngning.

Ni kan hitta en beta-version av Offline-AI online. Offline betyder att AI inte måste kommunicera med andra system. Online betyder att tillgången är via er webbläsare på Dr. GDPR. Beta-visningen visar betydligt mindre än vad som är möjligt. Det är en kostnadsfri demonstration. I ert projekt i ert företag eller i era myndigheter kommer det att finnas mycket mer. Allt detta med en optimerad AI-lösning, som är bättre än ChatGPT och inte skickar data till tredje part. Den hårdvara för AI som tillhör er eller finns i ett tyskt datorsystem hos ett tyskt företag.

En utgångspunkt för möjligheterna är digitalisering av dokument. Resultaten med en egen offline-KI är bättre än med ChatGPT, som ett av de nästa showcase-exempel kommer att visa på.