I peccati di Meta (ex Facebook)

Molti persone trovano WhatsApp, Instagram o Facebook molto belli. Apparentemente non sanno o non vogliono sapere che utilizzano le piattaforme di un'azienda che manipola le elezioni, spia gli utenti e anche i concorrenti. Anche a dispetto del consiglio dei propri avvocati vengono violate le leggi solo perché potrebbe essere strategico per il mercato. Una lista dei reati commessi da Meta contro l'umanità.

Introduzione

Nel corso degli anni sono stati accumulati così tanti errori e violazioni di legge, nonché gravi e sistematiche violazioni della privacy di utenti onesti delle piattaforme Meta, che sembra opportuno citare almeno alcune di queste colpe.

Ci sono così tante colpe che possono essere rappresentate solo con una scelta arbitraria.

Meta si è trasformato in Facebook, probabilmente anche per pulire il nome negativo. Meta gestisce diverse piattaforme. A queste piattaforme appartengono soprattutto:

• Facebook Social Media
• Messaggeria di Facebook (app autonoma)
• WhatsApp
• Instagram

Su tutte queste piattaforme può capitare qualcosa di sbagliato, sia voluto che non voluto. Sono sempre gli stupidi a finire male, cioè i utenti cui scappano via i dati. "Ma io non ho nulla da nascondere!", dicono alcuni, forse senza abbastanza fantasia. Queste persone dimenticano: ogni persona è influenzabile, sia attraverso la pubblicità, le dichiarazioni politiche o la propaganda di opinione.

Ciò dimostra anche l'esempio di un grave reato giuridico da parte di Facebook, ora Meta, in quel momento. È già preoccupante che a molti sembra del tutto indifferente se il gestore di una piattaforma quotidianamente utilizzata è considerato criminale. In questo caso, la retorica non aiuta molto e diventa sempre più difficile.

Comprensione autonoma dei diritti delle persone coinvolte

Inizialmente Meta ha richiesto illegalmente il consenso per l'uso dei dati degli utenti su Facebook e Instagram. Poi è stata introdotta una "Pay or OK" modello, che è stato spesso criticato: "Paga 10000 euro e non vedrai pubblicità o ci dai tutti i tuoi dati". Mai la decisione era stata così semplice (lasciare completamente Meta).

Di recente Meta vuole utilizzare tutti i dati degli utenti (tranne le conversazioni private, a quanto pare) per l'addestramento delle intelligenze artificiali. A questo scopo, Meta offre gentilmente il diritto di opposizione. Il diritto di opposizione viene tuttavia verificato e concesso solo se la verifica di Meta è stata ritenuta positiva dall'utente. L'utente deve motivare il suo dissenso… Perché Meta lo vuole così. In concreto, Meta lo scrive in un'email a tutti gli utenti di Facebook così: "Per offrirti queste esperienze di utilizzo, ci rivolgiamo in futuro alla base giuridica dell'interesse legittimo quando utilizziamo le tue informazioni per sviluppare e migliorare l'intelligenza artificiale a Meta. Ciò significa che hai il diritto di opporsi al fatto che le tue informazioni vengano utilizzate per questi scopi. Se viene accolta la tua opposizione, verrà tenuta in considerazione in futuro." Gli utenti devono motivare il reclamo contro Meta: Vedi screenshot del modulo di Meta per tutti quelli che osano presentare un reclamo:

Il Vohaben è stato fermato da Meta il 14 giugno 2024, dopo che l'organizzazione per la protezione della privacy noyb aveva presentato un reclamo. Cosa sarebbe successo se questa organizzazione non-profit non fosse stata presente in quel momento?

Involontaria violazione dei diritti d'autore

La notizia è stata diffusa dalla New York Times e mi è arrivata tramite il ricorrente (Thomas Heldrup) contro Meta. Il caso è stato pubblicato il 6 aprile 2024.

La versione ridotta (EN dopo DE): "OpenAI, Google e Meta hanno ignorato le linee guida aziendali, modificato le proprie regole e discusso la circumvallazione delle leggi sui diritti d'autore quando hanno cercato informazioni online per addestrare i loro ultimi sistemi di intelligenza artificiale

Qualcosa di più lungo:

Meta ha probabilmente utilizzato in grande stile contenuti illegali dall'Internet per allenare i suoi modelli di linguaggio AI della generazione LLaMA, nonostante gli avvertimenti dei propri legali che vedevano problemi giuridici.

Probabilmente per questo motivo LLaMA è stata resa open-source, perché Meta, pur essendo criminale, non è stupida. Infatti se una AI genera testi basati su opere protette da diritti d'autore, allora questi non possono essere utilizzati pubblicamente senza un rischio considerevole. Meta rende questo problema il modello di tutti gli uomini facendo diventare il modello della AI disponibile al pubblico.

Ci sono già stati un riconoscimento delle violazioni dei diritti d'autore , in particolare da parte di OpenAI.

Cambridge Analytica

Tutti quelli che trovano bene Donald Trump, per favore lasciate questo blog e non leggetelo più. Queste persone hanno un motivo per cui trovano bene Facebook.

Denn Facebook aveva allora insieme a Google e un budget pubblicitario di un milione di dollari al giorno identificato gli elettori indecisi tra la massa dei molti milioni di utenti delle piattaforme di Facebook e Google. Questi elettori indecisi sono stati poi bombardati con messaggi pubblicitari mirati („Targeting“) con messaggi pubblicitari, fino a quando non hanno sperato di trovare Donald Trump meglio che prima, e quindi hanno votato per Donald Trump invece di Hillary Clinton, che avrebbero potuto votare altrimenti.

Dopo aver visto ad esempio la docu Cambridge Analytica. Chi è già coinvolto può anche informarsi su Google. La docu a riguardo si chiama The Billion Dollar Code. Google era cattiva già da circa 30 anni. Chi avrebbe potuto avere come motto "Non fare del male"? Quel che vuole fare del bene o quel che si vuole astenere dal fare del male?

WhatsApp raccoglie dati personali in grande scala

Raccogliere dati significa qui che i dati personali vengono prelevati senza base legale, quindi anche senza consenso e spesso senza che gli utenti ne siano a conoscenza, da Meta per scopi propri di guadagno. I servizi segreti americani si rallegrano regolarmente per questo tesoro di dati.

La Commissione irlandese per la protezione dei dati, che altrimenti non si muove mai (a causa delle entrate fiscali in Irlanda), ha avuto anche il coraggio di emanare un'ammenda di ridicoli 223 milioni di euro a Meta, perché WhatsApp elabora i dati completamente opachi e, in secondo luogo, già illegale.

Spero che non abbiate mai avuto casualmente contatti con un delinquente o una persona sospettata di essere tale, o qualcuno che si trovava nello stesso locale notturno o bar in cui c'era anche un delinquente. Altrimenti potrebbe creare problemi alla prossima volta che vi restate negli Stati Uniti. Non conosco le tecniche e le possibilità dei servizi segreti statunitensi all'estero, ma sono sicuro che alcuni utenti di WhatsApp avranno raccolto più esperienze in questo senso.

Sentenze supreme contro le pagine Facebook e i plugin

Il giudice dell'Unione europea ha già deciso da tempo che le pagine Facebook sono problematiche. Vedi sentenza contro l'Accademia economica dello Schleswig-Holstein (Sentenza del Tribunale di Giustizia dell'Unione Europea del 05.06.2018 – C-210/16).

Il Pixel di Facebook serve a molti come strumento pubblicitario. Visita un utente una pagina web e poi va su Facebook, allora gli viene presentata la pubblicità della pagina web precedentemente visitata. Ciò viene chiamato Ripubblicizzazione.

Il giudice dell'Unione europea ha stabilito nel verdetto contro Fashion ID che esiste una responsabilità condivisa tra i gestori di siti web (quelli che inseriscono il plugin Facebook per dimenticanza o malafede e indifferenza, spesso anche in modo illegittimo perché non autorizzati) e Facebook. Vedi EuGH-Urteile del 29.07.2019 – C-40/17.

Facebook trasferisce dati degli utenti a società terze ("partner")

I partner di Facebook non sono committenti, ma semplicemente aziende che sono soci strategici. Come il vostro vicino con cui si nascondono le tasse, se gli passate grandi somme di denaro nero.

Vedi ad esempio il documento classificato come segreto riguardante la causa legale contro Facebook o l'articolo della New York Times[https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-privacy.html].

Facebook aveva ammesso anche questo, ma lo aveva minimizzato. Era infatti necessario condividere i dati degli utenti con Netflix o Microsoft o altri partner per poter integrare il messaggero di Facebook in Netflix e altre piattaforme. Tuttavia è stato dimenticato di menzionare che si sono verificati anche scambi di dati completamente non necessari e motivati solo da ragioni commerciali. Così, ad esempio, Microsoft ha potuto vedere le liste degli amici degli utenti del chat senza alcuna autorizzazione dei singoli utenti interessati.

Vulnerabilità di sicurezza nella autenticazione a due fattori

Una vulnerabilità di sicurezza non è un'intenzione. Se i tuoi dati personali, come il codice segreto condiviso con il partner o le preferenze sessuali o addirittura foto intime finiscono tra sconosciuti e non autorizzati (per lo più criminali), allora speriamo che tu non sia felice di questo fatto.

Se una persona è stata vittima di un abuso di dati, le interessa poco se la vulnerabilità sia stata scoperta da Instagram o se si tratta di un'intenzionale azione di Meta.

La autenticazione a due fattori (2FA) dovrebbe garantire un maggiore livello di sicurezza attraverso una rottura dei media. Esattamente questo però ha portato a un problema di sicurezza su Instagram e Facebook, soprattutto per gli utenti che utilizzavano lo stesso accesso su entrambe le piattaforme. Questo stesso accesso è stato (è?) supportato da Meta per renderglielo più facile aiutare l'utente a consegnare i suoi dati.

La fonte originale non è immediatamente reperibile. Ma qui e qui ci sono rapporti di utenti che hanno avuto il problema. Uno dei rapporti è del dicembre 2023, quindi molto nuovo. Qui c'è una fonte che descrive un possibile approccio da parte degli hacker.

Sfortunatamente il numero di tentativi consentiti per l'inserimento di un codice a quattro cifre, inviato via SMS come secondo fattore in caso di dimenticanza della password, non era limitato. Quindi chiunque fosse tecnologicamente abile poteva semplicemente provare tutti i possibili codici e così prendere il controllo dell'account di un utente estraneo. Non era necessario aver compromesso in precedenza l'utente estraneo.

Conclusione

Invece di utilizzare WhatsApp e Signal, che sono funzionalmente equivalenti, utilizza il primo per cancellare l'account. Prima di farlo, ciò richiede diversi minuti. Solo questo dimostra quanto Meta sia criminale.

Invece di utilizzare Facebook, preferisco passare il tempo in modo più utile. L'abbonamento a Facebook richiede una guida che ho fornito proprio per questo motivo. Se non si può cancellare la propria iscrizione presso un'azienda tedesca o se ciò avviene solo dopo 30 minuti, come si sentono? Vuoi ancora avere contatti con quest'azienda? Un'esistenza senza WhatsApp è un altro importante passo per tutti coloro che non vogliono essere "illuminati" o dipendenti. Buoni amici cambiano anche loro a Signal o SMS (o telefono o posta elettronica o incontri diretti).

Le aziende non hanno bisogno di una pagina Facebook. Basta anche avere un sito web che si può poi personalizzare a piacere. Senza alcuna dipendenza da Facebook e senza problemi di tutela della privacy, per i quali sono responsabili gli amministratori delle pagine fan.

Tuttavia molti persone continuano a guidare un VW o altri autoveicoli di questo gruppo, nonostante la scoperta dell'illecita dispositivo di riduzione del consumo di carburante nei motori diesel della Volkswagen, che dimostra anche per la stessa Volkswagen essere criminali o almeno lo sono stati. Molti veicoli a motore privati prodotti da costruttori stranieri (purtroppo) sono migliori e più economici rispetto a quelli del gruppo Volkswagen. Ma chi vuole spendere di meno per qualcosa di meglio? È la consuetudine che vince in persone che si lasciano andare a tutto. Questo è intrinsecamente stupido. Stupido non significa che qualcuno sia generalmente stupido. Ma la stupidità può anche essere presente solo in parte.