Intellekt og intelligens: Er mennesket ikke også en token-papegøge?

Mange mennesker er skræmte for AI. Ingen forstår præcist, hvordan det fungerer. Nogle siger, at AI "bare" bygger på statistik og i tilfælde af språkmodeller blot spytter ud det mest sandsynlige næste ord eller orddel (token). Intelligenz bliver dermed underliggende eller bevidst afkræftet. Hvad er der i vejen?

Hvad er intelligens?

Denne spørgsmål er ikke let at besvare. Den naive tilgang ville være, at man skal henkaste sig til Mennesker som målestok. Det er fuldstændigt uretfærdigt. Bare den påmindelse om dyr, der (i vores øjne) viser intelligent adførelse, viser problemet ved en menneskesentreret synsvinkel.

EU's AI-ordning definerer ikke intelligens, men prøver at definere kunstig intelligens:

System af kunstig intelligens“ (AI-System) en maskinbaseret system, der er designet til at kunne operere med forskellig grad af autonomi og som kan producere resultater såsom forudsigelser, anbefalinger eller beslutninger, der kan påvirke det fysiske eller virtuelle miljø

Kilde: Artikel 3 § 1 AI-VO fra d. 14.06.2023 (Fed skrift tilføjet)

Den nyeste accepterede version er let anderledes, men kvalitetsmæssigt lige så praktikfjern. Den version i den tidligere version fra 21.04.2021 havde stadig mennesket som målestok i definitionen.

Denne definition af EU giver plads til Kritik. Den stillede for eksempel spørgsmålet, om ChatGPT er intelligent. ChatGPT var sandsynligvis det første (prominente) KI-system, der bestod den Turing-Test og kunne imitere intelligente adfærd uden at være forskellig fra mennesker.

Desuden antages af EU ved definitionen måske mål, der i det mindste ikke er opgave-specifik til de fleste generiske programmer. At et kunstigt system skal være maskin-støttet må ikke blot tvivles på, men også betegnes som forkert.

Det ville være ligesom at forbudke diesel, kun fordi man mangler fantasi til at forestille sig, at diesel også kan fremstilles på en miljøvenlig måde… Jeg mangler dog fantasi til at forestille mig, hvordan en meget dyr og med mange ulemper prægede batteri af den nuværende teknologisteppe skal kunne føre trafikskiftet frem.

Yderligere kritikpunkter til EU's begreb om intelligens og flere detaljer finder du i en selvstændig artikel om definitionen af kunstig intelligens. Der foreslås også en ny definition for begrebet "kunstig intelligens".

Hvad er forskellen mellem kunstig og ikke-kunstig intelligens?

De fleste mennesker kan tydeligvis ikke svare på eller vil ikke svare på denne spørgsmål. Svaret lyder: Kunstig intelligens er kunstig og ikke-kunstig intelligens er ikke-kunstig. Der er ikke mere til at sige om emnet. Nu kan man diskutere længe over, hvad der egentlig menes med "kunstig". Læg det selv fast. Det er ligegyldigt for spørgsmålet, om noget eller nogen er intelligent eller ikke.

Det handler ikke om, hvordan og hvorfor intellektuelt talent opstår nøjere bestemt. Der er kun ét særligt værdigt kriterium, der skal ses som en karakteristik for intellekt: Det resultat.

For at en tilfældighedsgenerator ikke skal betragtes som intelligent, skal den stadig verfinet blive. Lige så ofte kommer det heller ikke på slutresultatet i form af en endelig svar på spørgsmålet. Som eksempel kan blot det såkaldte „Vurderingscenter“ nævnes. Her inviteres kandidater til at prøve deres egnethed for en bestemt stilling i firmaet. Nogle opgaver er så sat, at de ikke kan løses inden den til rådighed stillede tid og med de til rådighed stillede informationer. Alligevel bliver opgaverne sat. Hvorfor?

Det drejer sig om hvor kandidaten vil løse opgaven. „Hvor“ betyder, det drejer sig om løsningens vej, nemlig den efter ydre erkendelige. „Vil“ betyder, det drejer sig ikke primært om at præsentere et endelig resultat.

Dette fører til følgende definition af intelligens og dermed også af kunstig intelligens:

Nu følger den Definition af Kunstig Intellect:

Erstat "system" med "kunstigt system".

Fordi simpel er simpel (inspireret af Simyo).

Er AI nu en token-papegøje eller ej?

Spørgsmålet er af sig selv irrelevante. Se definitionen af intelligens eller kunstig intelligens ovenover.

Lad os svare ja på spørgsmålet og ignorere, at det er irrelevante. Er mennesket ikke også en token-papagei? Et token er nemlig et kort ord eller et ordled. Tokens bruges som en form for kompression, så KI-sprogmodeller kan arbejde effektivt.

Hvad arbejder menneskehovedet på?

Ingen anelse. Ingen ved det præcist. Der er et neuronalt net, der omvandler alle indgangssignaler til analoge signaler og behandler dem. Resultatet er igen analoge signaler.

Hvad arbejder en kunstig hjerne på?

Ingen anelse. Ingen ved det præcist. Der er et neuralt netværk, der omformulerer alle indgangssignaler til digitale signaler og behandler dem. Resultatet er igen digitale signaler.

Det var ikke en Copy & Paste fejl. At begge udtalelser er identiske lyder, er til hensigt. Man skal blot være villig til at acceptere, at analog og digital er to systemer, der kan overføres til hinanden.

Tilbage til menneskeligt hjerne (vi taler her ikke om vores krop; hvis det var tilfældet, så taler vi analogt om robotere med en indbygget computer; dette vil være virkelighed i få år på en skræmmende måde).

En artikel fra 2021 hedder: Kan hjernen bygge sandsynlighedsfordelinger?. Formålet med den underliggende videnskabelige undersøgelse på mennesker var det "om hjernen kan bygge sandsynlighedsfordelinger til at repræsentere oplevede data og bruge denne globale repræsentation til at evaluere sandsynligheden af nye oplysninger." (Fedtet tekst blev tilføjet).

Det skal derfor opdages, om mennesket vurderer nye informationer på grund af deres sandsynlighed. Resultatet var, at der er en neurofysiologisk bevis, som siger, at det sådan er. Nu kan man selvfølgelig nægte (jeg gør ikke), at denne evne i hjernen er nødvendig for intelligente adfærd.

For mange år siden havde jeg læst i bøger om intelligens, at menneskelivet i sin essens baserer sig på Forventning. Når vi vil sætte en fod på jorden, forventer vi en bestemt haptisk tilbagekaldelse. Denne tilbagekaldelse er et signal i hjernen (mere ikke!). Bliver denne tilbagekaldelse ud eller har den en anden kvalitet end "forventet" (!!), altså end "leret" (!!), så bliver vi stutzig. Er jorden våd? Er der et hul i jorden? Har vi truffet noget på?

Sæt din "intellekt" på prøve:

Som typisk højre- eller venstrehåndet, tager I lidt dråber (plastikflaske til at trykke ned) og udfører processen med at indsætte dem i øjet med omvendte hænder.

Som kontaktlinsetrænger føre linserne med omvendte hænder ind i øjet.

Bedien venligst dit tablet eller smartphone med omvendte hænder.

Er en aldrig lært tegn et tegn på intelligens eller ikke og er en aldrig lært tegn et tegn på mangel på intelligens?

Da Erklæringen af adfærden over konceptet af forventning er så Enkel, er det for mange for simpelt. De vil have en kompleks verden og giver sig ikke tilfredsstillet med simple forklaringer, hvis disse forklaringer beskriver en kompleks proces.

Andre kilder, der viser, at mennesket er en token-papagei, findes f.eks. på Nature: "Der er stærk adfærdsmæssig og fysiologisk bevis for, at hjernen både repræsenterer sandsynlighedsfordelinger og udfører sandsynligvis inference." (Fedtet tekst tilføjet). Inferens er det, der også i KI-området kaldes "arbejde", altså produktion af et resultat til en givet opgave.

Det er i hvert fald helt ligegyldigt.

Da det ved intelligens ikke kommer an på arten af mekanismen (så længe det ikke er en tilfældighedsgenerator o.l.) men alene på faststillelige resultat. Se ovenfor for definitionen af intelligens.

Mange ser det anderledes end jeg og har en anden opfattelse af intelligens. Dog finder man næsten overalt ingen definition af intelligens, meget mindre en troværdig definition. Den, der kategorisk nægter AI intelligens (magt), ville jeg gerne tale med igen i få år. Lige så vel som alle, der vil "gøre noget med AI" og har et muligt anvendelsesfald i hovedet.

Konklusion

AI er en token-papagei. Mennesket er en token-papagei. Komplekse problemer kan ofte løses ved hjælp af "simple" mekanismer. En sådan "simplere" mekanisme er et neuralt netværk. AI-svarene baserer sig ikke på algoritmer, som selv nogle informatikere (der ikke beskæftiger sig med AI) mener. Et neuralt netværk er ikke en veldefineret regel, der skulle være til stede for at kunne betragtes som et algoritme.

Hvis KI og menneske ikke var en token-papagei, ville de sikkert ikke være intelligente. Hvorfor sikkert? Fordi hele vores eksistens bygger på sandsynligheder. Mange synes det ikke at vide og vil heller ikke acceptere det. Hvilke fysiske principper, der bekræfter sandsynligheds-karakteren af vores eksistens uden tvivl, har jeg nævnt i Kellergespråket mod Michael Westphal fra TV1, som nyligt spurgte mig på Mainzer Digitalkongress og holdt mig fast i videobilledet.

Hvad kan vi gøre med disse muligheder for kunstig intelligens? Mange ting. Det der var umuligt få år tilbage, er nu muligt. Det der var muligt få år tilbage ved meget store omkostninger, er nu muligt ved meget små omkostninger.

De finder en Beta-version af Offline-AI online. Offline betyder, at AI ikke skal kommunikere med andre systemer. Online betyder, at adgangen er via din browser til Dr. DSGVO. Denne beta viser meget mindre end hvad der er muligt. Det er en gratis demonstration. I dit projekt i dit firma eller i din myndighed går det meget mere. Alt dette med en optimeret AI-løsning, som er bedre end ChatGPT og sender ingen data til tredje part. Hardware for AI tilhører enten dig eller står i et tysk rechenzentrum af et tysk firma.

En udplukning af muligheder er digitalisering af dokumenter. Resultaterne med en egen offline-AIer bedre end med ChatGPT, som et af de næste showcases vil gøre konkret tilgængeligt.