Många rutinuppgifter i förvaltningen kan enklare hanteras med webbplatser, ofta ställda frågor eller intelligenta assistenter för medborgare och företag. För detta behövs inga nya algoritmer. Istället hade det varit möjligt sedan många år tillbaka. Varför en personlig besök på myndigheten är bättre än att ersätta med AI står här.
Inledning
Motivationen för denna artikel var en artikel i F.A.Z. med titeln "Chatbot ska ersätta besöket hos myndigheten". Där förklarar digitalpolitikern Ronja Kemmer, som leder kommissionen för mänsklig digitalisering, hur förvaltningens processer enkelas upp genom AI.
Som tillämpningsfall för artificiell intelligens nämns i F.A.Z.:
- Orientering "vid enkla frågor
- Erbjudanden om information,
- Ansökan och handläggning
- Omhänskningsförfarande
- Arbetsskritt" vid "standardiserade klagomål" som till exempel flygdrömmar.
Det låter i stora delar direkt så, som om det redan sedan tjugo år skulle ha varit möjligt. Ändå ska människan vid "elementära frågor" fatta den slutliga beslutet.
Allmänna löften hjälper lite till när det ska bli konkret och måste ske. För ofta har allmänt önskvärda uttalanden eller förkunnanden lett till den felaktiga antagandet att någon expert redan vet vad och hur man kan genomföra saken på vilken som helst art och sätt. Då missuppfattas det, att många önskemål inte kan genomföras, eftersom Aladins underbara lampan precis är utlånad till någon annan. Ibland vet dock zelfs Aladin att hans underbara lampan inte är lämplig för vissa önskemål. Om någon exempelvis vill ha en säck potatis, skickar Aladin den personen till grönsaksförsäljaren runt hörnet.
Det är uppenbart inte vanligt att en konstig intelligens inte finns för att ge exakta svar på frågor från medborgare. För juridiska frågor fungerar det ännu mindre, eftersom där övervägande åsikter förekommer istället för fakta.
Man kan fråga Albert Einstein hur en plint vid huset med ett fel i fogen ska renoveras, eller man kan fråga den kollegan som är flisputsare och sitter bredvid i nästa rum.
Måttlig analogi till "Fråga den allmänt bildade men annars dumma AI (och bygg på dig själv en felaktig svar som sedan måste korrigeras) eller fråga en kompetent specialiserad expert, som direkt ger rätt svar och dessutom kan nämna aktuell metodik
Till de ovan nämnda punkterna kommer här nedanför en detaljerad förklaring till varför detta redan under många år har varit möjligt. Istället har politikerna inte bara missat megatrendet "Internet" (ett nytt landskap), utan tror nu att de kan hoppa på nästa tå, eftersom många oinformerade människor betraktar AI som universell frälsare.
Lösningar utan AI
De uppgifter i förvaltningen som enligt expertkommittén Humane Digitalisering bäst kan utföras med hjälp av artificiell intelligens, skall närmare undersökas.
Orientering vid enkla frågor
Enkla frågor kan ofta enkelt besvaras. Oavsett det finns det inte oändligt många enkla frågor, utan bara räknbara slutliga många. Hur skulle det vara med ett fråga-svar-katalog? Därmed skulle dock minst en person behöva ta sig an att göra sig besvär och skriva upp ofta ställda frågor från medborgare (eller företag) till förvaltningen under två dagar. Svar på dessa frågor kan kompetenta kollegor i förvaltningen ge bättre än någon AI och skriva upp en gång.
Att fundera över standardprocesser leder framför allt till då man erfarna medarbetare tvingas att nå snabbare och högre kvalitet än om en allmän intelligens (AI) användes för detta.
Beweisa för mig att det är tvärtom.
Om en bekväm sökfunktion önskas kan den antingen med en vanlig sökmotor eller med en nedan nämnd vektorbaserad sökmotor uppnås.
Erbjudanden om information
Ljuder som en sökmotor, är det också. Man vet ju att det redan finns sökmotorer. När jag själv byggde ut en sökfunktion för denna blogg, Dr. GDPR, upptäckte jag att en ren AI-sökning ofta ger dåliga resultat.
Lösningen är en kombination av traditionell sökning och vektorbaserad sökmotor. Den som redan har implementerat en traditionell sökning kan förbättra den med hjälp av en vektorbaserad sökmotor. En administration kommer dock att visa upp betydligt viktigare öppna frågetecken än att man ska göra en redan befintlig sökning ännu bättre. Nyckelord: Faxapparat.
Ansökningsinlämnande
En ansökan läggs ofta fram genom ett formulär. Som alla vet måste vissa uppgifter lämnas in, som varierar beroende på ansökningstyp och måste anges exakt.
En sökmotor räcker återigen till för att hitta det rätta formuläret och arbetsmaterialen. Om inget arbetsmaterial finns, kan en AI inte heller sammansätta detta på ett tillfredsställande sätt. Den som har haft en text sammanfattad av en AI vet: precision är något annat. Hoppas att även förvaltningen känner till detta. Annars riskerar tusentals ansökare att drivas in i olagligheten, eftersom de blivit felaktigt rådfrågade av en förvaltnings-AI.
Ansökningsbehandling
Anknüpfend an den vorigen Punkt, blir problemet med AI här ännu större. Vad ska man göra med en AI? Dataanalys är inga språkmodeller och har varit möjligt i lång tid. Språkmodeller är inte lämpliga för att bearbeta hoppningsvis exakt uppgivna ansökningar. Administrativ personal borde ändå kunna läsa själva. Eller var idén att även analfabeter skulle sättas in där snarare alfabetism krävs?
Omprövningsförfarande
Det handlar i grunden om juridiska konflikter. Den som kommer på idén att automatisera rättsliga processer hoppas väl antingen att motparten är särskilt stridsmördad eller så har de svårt att hitta en advokat eller vill inte ha någon, eller så har de en mycket bra försäkring och mycket goda nerver. Pengar i förvaltningen är väl inget problem eftersom vi skattebetalare ju får betala räkningen.
Juridiska sakförhållanden är motsatsen till naturvetenskapliga sanningar. Det finns i rättssystemet bara meningar, framför allt när det gäller ämnen som bygger på odefinierade begrepp.
Arbetsskritt vid standardiserade klagomål
En lysande idé till ämnet är att någon (en myndighetsanställd som precis inte har semester, nervös sammanbrott och föräldraledighet) helt enkelt skriver ut standardiserade arbetssteg för standardiserade klagomål, och det inte två eller tio gånger, utan bara en gång. Resultatet är något som papper heter, eller också ett elektroniskt dokument.
En lista med standardarbetssteg för standarduppgifter kan en erfaren anställd sammanställa bättre än en oerfaren anställd med hjälp av en AI.
Det gäller till beviset av motsatsen. Prova bara och ha de juridiska riskerna i åtanke.
Instruktion analog: Tomt papper lägga rätt, penna i handen ta, tänka, skriva (steg ett och två kan bytas ut). Instruktion digital: Tomt dokument öppna, tänka, fingrarna på tangentbordet röra eller alternativt med en AI en ljudtranskription skapa, eller analogt skapat dokument omskriva (mina handstil skanna in med OCR är lika oredligt som en AI).
En långsam förvaltare skulle på en dag kunna skriva upp ett arbetssteg. När man når tio arbetssteg (många kan inte räkna vidare) är anställda redan efter tio dagar färdiga.
Hur en AI ska komma på arbetssteg för juridiska procedurer är ett mysterium som jag aldrig kommer att lösa. Men jag vet var idén kommer ifrån. "ChatGPT, ge mig de arbetssteg som krävs för att stämma Google." Svaret är säkert tillräckligt bra för att ersätta en jurist… Eller kanske inte? Att korrigera ett medelmåttigt och delvis felaktigt resultat (i iterationer) tar nog längre tid än att direkt komma på rätt resultat.
Lösningar med AI
Naturligtvis är det, trots att rubriken till denna artikel har en viss spetsighet, även tillämpningar inom förvaltningen tänkbara som fungerar bättre med AI än utan.
Detta inkluderar särskilt sökning efter dokument, formulär och andra informationskällor. Härav krävs enbart en modern vektorbaserad sökmotor. En dyr AI-server kan sparas. En billig hyrd server från Tyskland räcker för detta mega-användningsfall också.
Vid polisarbetet kunde automatiserade analysmetoder användas. Spår efter inbrott, fordonstillstånd m.m. faller en da in på. Men man måste beakta att det därmed kommer att uppstå fler misstänkta personer. Det är önskvärt ur ett visst perspektiv, men från synvinkeln av en oskyldig misstänkt är det hög risk.
Då blir det dock snart ganska knappt. Frage-Antwort-Assistenten är också tänkbara. De bör bara användas internt av myndighetsanställda som granskar svaret från AI och överför det i rättad form till den hjälpande. Först efter en testperiod på några månader kan man bestämma om och hur ett sådant system ska släppas ut till allmänheten.
Vem som helst tror att ChatGPT har en plats i förvaltningen, så måste de konkret ange ett användningsfall för det. Oavsett det, tillhandahålls ChatGPT av ett särskilt företagspar, OpenAI och Microsoft, som inte nödvändigtvis är tillförlitliga senast. Dataproblem är redan programmerade.
Inget exakt vet man inte: ordmolnen visar att talaren inte har några konkreta föreställningar eller kunskaper.
Ett annat exempel: Se så kallad "Cookie Reform" (namnet är redan felaktigt).
Fallet där man utan problem kan använda ChatGPT löses redan av ett konstrukt som heter Sökmotor. Den som vill veta hur många invånare Frankfurt am Main har hittar bäst svaret i en uppdaterad sökmotor som inte använder AI. Microsoft Bing fungerar tyvärr för ofta felaktigt på grund av AI. ChatGPT använder föråldrade kunskapsbestånd, eftersom utbildningen av ett AI-modell är extremt dyr och kräver många timmars beräkningskraft.
Sammandrag
Varför enkelt när det också kan vara komplicerat? Under lång tid har många tekniska möjligheter funnits för att förenkla administrativa processer. De användes helt enkelt inte. Nu görs det som om det bara är med hjälp av artificiell intelligens som är möjligt. Sannolikt för att ingen ska märka att många politiker har sovit länge.
Istället för att använda de senaste teknologierna som inte är optimalt anpassade till många saker, borde man först och främst se till att Bakgrunden ordentligt genomförs.
Om ett fax är nödvändigt eftersom ingen elektronisk anslutning finns, bör man först bygga upp denna anslutning innan man funderar på hur AI kan förenkla faxen.
På den andra sidan kan många rutinuppgifter med konventionella tekniska medel uppnås mer exakt och framför allt tillförlitligt än om man riskerar oreda och osäkerhet som ett AI-system innehåller.
Hoppas att åtminstone ett lokalt AI-system tillverkat i Tyskland kommer att användas istället för att köpa in ett från utlandet, som inte ens "vår" är. Det behövs också inte dyra AI-leverantörer, utan det räcker ofta med mycket kostnadseffektiva anordningar. Om en tysk förvaltning skulle använda ChatGPT, så sannolikt utan någon märkbar nytta, men med många juridiska problem (personuppgifter i AI-modeller, förtroendefulla uppgifter, kanske upphovsrätt …).
In förvaltningen kan AI Meningsfull användas för att hitta interna (eller offentliga) dokument, anvisningar och formulär bättre. Särskilt kan ett AI-system användas som intern assistent, som kör på en eget AI-server och utnyttjar alla möjligheter till fördel för förvaltningen!
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
