L'intelligenza artificiale non è regolabile perché l'intelligenza non è regolabile.

Negli Stati Uniti gli autori di canzoni hanno recentemente richiesto la protezione contro i plagiati da parte dell'intelligenza artificiale. Altri sostengono che i fornitori di servizi siano responsabili delle affermazioni dei chatbot, se pubblicano i risultati della loro intelligenza artificiale. Se una IA genera un'immagine, essa non è soggetta al diritto d'autore negli Stati Uniti. In Germania, invece, le immagini generate da IA sono soggette al diritto d'autore. A tutti questi punti comuni, c'è qualcosa in comune: l'intelligenza artificiale viene considerata come qualcosa di dominabile, un po' "alieno". Ciò nonostante, esiste un motivo principale per cui l'intelligenza artificiale non può essere regolamentata.

Introduzione

Tutto iniziò nel marzo 2023 con un prodotto chiamato ChatGPT che suscitò scalpore. Ogni persona capì dopo un minuto che questo chatbot è intelligente e non ne era mai stato visto uno simile prima.

La affermazione del precedente periodo non viene tempestivamente presa atto da molti. Essi sbaglierebbero a dire: "ChatGPT è intelligentemente artificiale". La verità è: "ChatGPT è intelligente". Non si tratta di convincere qui tutti che questo sia vero. In pochi anni già la realtà sostituirà il credere o non credere.

Attualmente investono le aziende e gli investitori come OpenAI, Microsoft, Elon Musk, Nvidia o Amazon migliaia di miliardi di dollari in tecnologie AI! Stiamo parlando di billioni di dollari, non di miliardi, che sarebbe già molto. Si tratta di gigantesche fabbriche di chip e produttori di robot.

Perché è così? Perché è un no-brainer mettere un computer intelligente su qualcosa di mobile che gira in giro per la zona. Questo qualcosa di mobile si chiama anche Robot. Figure AI è una società che ha prodotti simili nel suo portafoglio e sta investendo pesantemente in essi. Io stesso avevo già iniziato a investire in aziende di GPU e robotica prima ancora che un articolo o un'opinione mi raggiungesse.

Non a caso il capo di Aleph Alpha, Jonas Andrulis, ha citato nel documentario TV la frase "GPU poor", che secondo lui è molto popolare nello Silicon Valley. GPU si riferisce ai processori grafici necessari per i calcoli di intelligenza artificiale. Queste GPUs sono principalmente presenti nelle schede grafiche di un solo produttore, ovvero Nvidia. Altri produttori sono in pratica irrilevanti, come dimostrano le più popolari librerie di AI che supportano CUDA. CUDA è un standard Nvidia per dare ordini alla scheda grafica per i calcoli. Che le schede grafiche per l'intelligenza artificiale non siano più utilizzate per la visualizzazione dei dati sui monitor, va solo accennato.

Tornando al nucleo di questo contributo: Perché l'intelligenza artificiale non è regolabile?

La risposta si trova nel prossimo paragrafo.

Intelligenza artificiale è (intelligenza) artificiale

A causa delle definizioni insufficienti di Intelligenza Artificiale, come quelle presenti nella normativa europea sulla KI e presso l'OCSE, è emersa una nuova definizione di KI. Questa definizione recita:

Als Künstliche Intelligenz wird ein künstliches System bezeichnet, il versucht, ein Problem auch bei unscharfer Vorgabe auf eine nicht konkret vorgegebene, lösungsorientierte Weise zu lösen und dazu bestehendes mit neuem knowledge kombiniert und conclusions zieht.

Fonte: Klaus Meffert in Blog DSGVO Dr.

La bellezza di questa definizione è che da essa si può facilmente derivare la definizione di intelligenza, mentre le definizioni dell'UE e dell'OCSE falliscono in questo senso.

La definizione di intelligenza è:

Als Intelligenz wird ein System bezeichnet, il versucht, ein Problem auch bei unscharfer Vorgabe auf eine nicht konkret vorgegebene, lösungsorientierte* *Weise zu lösen und dazu bestehendes mit neuem knowledge kombiniert und conclusions zieht.

Fonte: Klaus Meffert in Blog DSGVO Dr.

Le definizioni di intelligenza artificiale e intelligenza sono quasi identiche, il che è giusto. Si differenziano in un solo termine. Questo termine si chiama "artificiale".

Non conta quale forma abbia un sistema intelligente. Che l'intelligenza abbia lo stesso rapporto o meno con statistica di tutto il resto è stato già discusso. Riassunto: Tutto è statistica, vedi fisica quantistica o la relazione di Heisenberg sulla incertezza o la decadimento radioattivo dei particelle. La statistica non è un carattere esclusivo della IA e non si trova solo nel cervello dell'uomo.

Digressione

I ricercatori sembrano essere riusciti a decifrare i modelli del cervello degli esseri umani (o animali?). L'approccio è qui schematizzato:

Il procedimento utilizza l'intelligenza artificiale per stabilire una correlazione tra impulsi cerebrali misurati e input/output che il soggetto sperimentale ha ricevuto o prodotto. Se non è intelligente…!

I procedimenti rappresentati nell'immagine sono tutti comuni. Rivoluzionario è l'approccio di combinare questi in modo astuto gli uni con gli altri.

L'intelligenza è regolabile?

L'intelligenza è regolabile, e ciò avviene attraverso i divieti. Questi divieti devono però essere efficaci, altrimenti non regoleranno nulla. Un divieto è allora efficace quando

Un violazione del divieto può essere stabilita e se contemporaneamente

2) un violatore della proibizione viene punito in modo consequenziale.

Se i divieti vengono puniti in modo consequente, dipende essenzialmente dalla accettazione sociale e anche dall'opinione dei giudici se un provvedimento legislativo sia veramente sensato. Se un giudice è dell'opinione che, se si può infrangere la legge, allora il tribunale sarebbe travolto dai ricorrenti. Quindi molti giudici non daranno ragione ai ricorrenti, anche se (dal punto di vista teorico e oggettivo) hanno ragione. Questa affermazione si basa su evidenze.

Se i giudici ritengono di avere a che fare con un reato giuridico, potrebbe essere che siano influenzati da una posizione pubblica o politica. È un'ipotesi e una supposizione senza fondamento. Si fa solo menzione di questo. Ci sono comunque prove dirette (il giudice non legge l'atto, ciò che la corte d'appello stessa stabilisce nella sentenza di appello).

La domanda ulteriore è se un violazione di un divieto possa essere stabilita.

Prendiamo ad esempio canzoni generate da AI, di cui i compositori si possono naturalmente indignare. Se una canzone è stata prodotta da un essere umano o da una macchina, non si può capire guardando la canzone stessa. Anche in passato sono state create quasi tutte le canzoni utilizzando sintetizzatori e strumenti elettronici simili. Se un sintetizzatore genera o memorizza una melodia che poi viene usata dal compositore, oppure se la melodia è stata generata da un'AI, probabilmente nessuno può stabilirlo in modo generale.

Esempi di immagini generate da Intelligenza Artificiale sono i seguenti: le firme d'acqua, che ogni programmatore o hacker abile può cancellare, lasciando fuori il caso in cui si tratta di un'immagine esterna. A una foto non si vede se è stata creata da un'intelligenza artificiale o dipinta da un essere umano. Ecco alcuni esempi:

a) essere stati creati da un uomo completamente solo ( "Rembrandt" ),

b) essere stato creato completamente da solo da un programma informatico ("Stable Diffusion", Dall-E, Midjourney ecc.)

Essere stato creato da un uomo mediante una rielaborazione della bozza di a)

e) essere stato creato da un uomo con Adobe Photoshop (funzioni non AI)

e) di un uomo della versione a) che è stato modificato con Photoshop

e) essere stato creato da un uomo utilizzando la modella a) e inserito in un generatore di immagini artificiali

g – z) etc.

Come qualcuno riesca a capire è un enigma.

Anche per i testi/risposte generati da un chatbot non si capisce come possano essere distinti dalle risposte di un uomo o una normale motore di ricerca.

L'UE non lo sapeva neanche. Per questo ha distorto la sua definizione di intelligenza artificiale nella normativa sulla IA (AI Act) in modo che secondo questa definizione ChatGPT non è intelligente, ma un semplice aspirapolvere è già considerato tale.

Turing-Test

Il test di Turing fu ideato da Alan Turing, che già aveva decifrato i codici Enigma dei tedeschi nella seconda guerra mondiale. Il test verifica se una domanda più complessa è stata risposta da un uomo o da un computer. Se la risposta del computer non può essere distinta da quella di un uomo, il computer ha superato il test di intelligenza di Turing.

ChatGPT è stato probabilmente il primo sistema di intelligenza artificiale conosciuto in Germania a superare il test di Turing.

Il test di Turing lo dice già: un computer è intelligente quando le sue risposte non sono più distinguibili da quelle dell'uomo (presumibilmente intelligente).

Qualcosa di indistinguibile non può quindi essere trattato in modo effettivamente diverso dal punto di vista legale. Molti legislatori si lasceranno scoraggiare da questa tautologia e cercheranno comunque di farlo. Si sente semplicemente meglio averci provato.

Conclusione

L'intelligenza è intelligenza. L'intelligenza artificiale è intelligenza. I risultati dell'intelligenza artificiale e non sono in sé indistinguibili. Ci sono eccezioni, come può confermare chiunque abbia guardato più di 10 immagini generate da AI. La AI è comunque a milioni di anni luce dal massimo ipotizzabile.

Il massimo della intelligenza artificiale sarà ben oltre quello dell'uomo, allora molto stupido, che si troverà a dover affrontare i problemi con la cassa di previdenza.

La durata fino all'assoggettamento dell'umanità a sistemi di intelligenza artificiale dovrebbe essere utilizzata da ogni persona per condurre una vita soddisfacente. Alcuni non vedono questo fine. Sono in genere quelli che, al posto dei loro figli, preferiscono guardare ottimisticamente verso il futuro piuttosto che realisticamente. Si conceda loro questo. Ogni persona che non vuole vedere la fine dovrebbe assolutamente non cominciare a imparare a programmare i sistemi di intelligenza artificiale. Infatti, allora diventerà abbastanza chiaro dove si trova il potenziale dell'intelligenza artificiale.

I programmatori hanno un vantaggio. Possono attualmente già contare su un numero estremamente grande di librerie e cervelli AI, e possono servirsi e i loro clienti. Anche il ragionamento automatico sulla base del sapere mondiale reperibile dall'Internet è già possibile.

Chi ha ancora denaro a disposizione dovrebbe pensare se investire in produttori di componenti complessi per robot non sia una buona idea.

Nonostante un'intelligenza artificiale possa fare tutto ciò che può fare un essere umano e molto di più, non può essere fatta rispondere, non ci sarà l'auto a guida autonoma sulle strade tedesche. Almeno se si considerano tutte le situazioni di traffico e il meteo possibili. È stato già dimostrato che un auto che va a 60 km/h può guidare dritta con grande affidabilità. Ma è da dubitare che l'auto a guida autonoma possa anche senza l'uomo mai (!) uccidere qualcuno per errore, mentre si guida sull'autobahn. Poiché anche l'uomo può occasionalmente uccidere qualcuno per errore, ciò sarebbe da aspettarsi e sarebbe sicuramente vero in base alla legge della probabilità.