Недавно у співавторів США виникли вимоги щодо захисту від плагіату за допомогою КІ. Інші стверджують, що виконавці відповідають за висловлювання чат-ботів, якщо вони публікують результати роботи КІ. Якщо КІ створить зображення, то воно не підлягає авторському праву в США. У Німеччині ж такі зображення теж підлягають авторському праву. Всі ці речі спільні тим, що КІ розглядається як щось володіє, якимось чимось надприродним. Але є головна причина чому КІ не можна регулювати.
Вступ
Всі почали з того, що у березні 2023 року вийшов продукт під назвою ChatGPT, який викликав справжнє збудження. У кожного після хвилини було зрозуміло, що цей чат-бот розумний і ніхто ще ніколи нічого подібного не бачив.
Висловлення попереднього речення багато хто не бажає взяти до уваги. Вони помилково будуть казати: «ChatGPT є штучно інтелектуальним». Правда така: «ChatGPT є розумним». Не йде мова про те, щоб переконувати кожного цього, що так. У дуже короткі роки вже реальність замінітиме віру або невіру.
Актуально інвестують компанії та інвестори, такі як OpenAI, Microsoft, Елон Муск, Nvidia або Amazon тисячі мільярдів доларів у технології штучного інтелекту! Ми говоримо про мільярди доларів, а не мільярди, які вже досить багато. У цьому випадку мова йде про гігантські заводи з виробництва мікросхем та робототехніку.
Чому саме так? Поки що це дуже просте рішення – встановити розумний комп'ютер на щось рухливе, яке просто ходить навколо. Цього рухливого чого називають роботами. Компанія Figure AI має такі товари в своєму портфоліо та масивно інвестує у них. Я вже раніше почав вкладати гроші у підприємства з GPU та роботикою, навіть не знаючи про статті чи думки інших людей щодо цього.
Нічого не дивного в тому, що керівник компанії Aleph Alpha, Йонас Андруліс, згадував у теледокуметарі відомий вислів «GPU poor», який згідно його заявлень дуже популярний у Сількон-Веллі. GPU — це графічні процесори, які сьогодні є незамінними для обчислень штучного інтелекту. Ці ГПУ переважно знаходяться в графічних картих однієї компанії. Назва цієї компанії — Nvidia. Інші виробники фактично не мають ніякого значення, як свідчить погляд на найпопулярніші фреймворки штучного інтелекту, які всі підтримують CUDA. CUDA — це Нvidia-стандарт, яким можна вказувати графічній карті завдання для виконання обчислень. Що стосується використання ГПУ для виводу зображень на моніторах, то про це варто лише згадати.
Завершилося до основоположної частини цієї статті: чому КІ не регулюється?
Надійшла відповідь у наступному розділі.
Синтетична інтелект — це (синтетична) інтелект
Внаслідок малюваних визначень штучної інтелекту, якими користуються у ЄС та ОЕСР, виникла нова визначення КІ. Ця визначення виглядає так:
Als Künstliche Intelligenz wird ein künstliches System bezeichnet, das versucht, ein Problem auch bei unscharfer Vorgabe auf eine nicht konkret vorgegebene, lösungsorientierte Weise zu lösen und dazu bestehendes mit neuem knowledge kombiniert und conclusions zieht.
Джерело: Клаус Меферт у Блоґ про ДЗНП
Вона красна в тому, що з неї легко виводиться визначення інтелекту. Натомість визначення ЄС та ОЕСР не справляються з цим завданням.
Визначення інтелекту звучить так:
Als Intelligenz wird ein System bezeichnet, das versucht, ein Problem auch bei unscharfer Vorgabe auf eine nicht konkret vorgegebene, lösungsorientierte* *Weise zu lösen und dazu bestehendes mit neuem knowledge kombiniert und conclusions zieht.
Джерело: Клаус Меферт у Блоґ про ДЗНП
Визначення штучної інтеллекту та інтелект майже ідентичні, що цілком правильно. Вони відрізняються лише в одному слові. Цим словом є «штучний».
Навіщо не має значення, яка саме форма має інтелектуальне система. Той факт, що інтелігенція має такий самий зв'язок із статистикою, як і будь-що інше, вже був обговорений. Коротка назва: Всі речі є статистикою, дивіться квантову фізику або відносність Гейзенберга чи радіоактивний розпад частинок. Статистика не є особливістю лише КІ та не обмежується тільки людським мозком.
Відступ
Вченці вдалося розшифрувати мозкові шаблони людини (або тварин?). Подібний підхід виглядає так:
Проведення використовує штучний інтелект для створення кореляції між виміряними імпульсами мозку та вхідними та виходжими дані, які отримував чи створював дослідницьке об'єкт. Коли це не дуже розумне…!
Вображення представлених у зображенні процесів є загальними. Революційним є підхід до поєднання їх одне в одного у розумний спосіб.
Є ли інтелект регулюємий?
Інтелект регулюється, а саме шляхом заборон. Ці заборони повинні бути ефективними, щоб вони справді щось регулювали. Заборона є ефективною тоді, коли
1) порушенням заборони можна встановити порушення, якщо одночасно
2) порушник забороненого буде стримно покараний.
Об строгому дотриманні заборон залежить головним чином від соціальної прийнятності та також від думки суддів, чи таке законодавство справді має сенс. Якщо суддя вважає, що тоді будь-кого міг би бути, коли порушено право, то суд вже був би завалений клопотами. Отже багато суддів не будуть давати праву клієнтам, хоча вони (з теоретичної об'єктивної точки зору) мають рацію. Ця заява ґрунтується на свідченнях.
AI for your company
- Powerful and optimizable
- Full data control
- Fast proof of concept
- Inexpensive
Якщо судді вважають, що порушено право, тоді може бути так, що вони під впливом публічної або політичної позиції. Це лише припущення та гіпотеза без підстав. Приміщення цього лише згадується. Докази власного спостереження наявні (суддя не читає справи, які встановлює наступна інстанція в апеляційному процесі).
Далі питання стосується того, чи можна встановити порушень щодо заборони.
Нехай ми візьмемо AI-генерований пісень, про яку співавтори природно хвилюються. Чи пісня була створена людиною чи машиною, на пісні це не видно. Також раніше пісні майже виключно створювалися за допомогою синтезерів та інших електронних засобів або інструментів. Чи синтезер генерував мелодію чи зберігав її, яку потім використовував виконавець, чи мелодія була створена AI, ніхто не може встановити це загалом.
Як ще одне приклад, називаються Картинки, згенеровані AI. Водяні знаки, які кожен талановитий програміст або хобі-хакер може вимкнути, були залишені поза увагою. На картинці ніщо не вказує на те, чи вона була створена штучним інтелектом, чи була намальована людиною. Нижче наведено кілька випадків для ілюстрації:
а) створений однією людиною цілком самостійно („Рембрандт“)
б) створений самостійно комп'ютерним програмним забезпеченням („Стабільна Дифузія“, Dall-E, Midjourney тощо)
c) створений людиною шляхом обробки попередньої версії з b)
д) створений людиною за допомогою програми Adobe Photoshop (не КІ-функції)
е) створений людиною з попередньої версії б) після обробки зроблений за допомогою Photoshop
г) створений за допомогою людини на основі шаблону а), введеного в генератор КІ
g – z) і т.д.
Як людина хоче пробратися, то це загадка.
А також при текстах/відповідях, які генерує чат-бот, не зрозуміло, як вони повинні відрізнятися від відповідей людини або звичайної пошукової системи.
Європейський Союз навіть не знав про це. Тому його визначення КІ в законодавстві щодо КІ (AI Act) було такою міною, що за цим визначенням ChatGPT не є інтелектуальним, але звичайний пристрій для підтримки здоров'я повітря вже є.
Turing-Test
Тест Тюринга був винайдений Алланом Тюрінгом, який вже розшифровував коди Енігми німців під час Другої світової війни. Тест перевірляє, чи відповідь на складовішу запитання була дана людина чи комп'ютером. Якщо відповідь комп'ютеру не відрізнити від людини, то комп'ютер здав тест інтелекту Тюрінга.
ЧатГПТ, вірогідно, перше в Німеччині відоме штучне інтелектове система, яке пройшло тест Тьюринга.
Тест Тюринга вже говорить про це: Комп'ютер вважається розумним тоді, коли його відповіді не відрізняються від відповідей людини (яка вважає себе розумною).
Чого не можна відрізнити, тому воно правово ефективно не може бути відрізнено від чогось іншого. Багато законодавців не будуть зупинятися перед цією тавтологією і все ж спробують зробити щось із цим. Виглядає просто краще, коли спробувати зроблено.
Висновок
Інтелект — інтелект. Кібернетична інтелігенція — інтелект. Результати від штучної та нештучної інтелігенції в собі нерозрізнювані. Вибірання є, як підтвердить кожний, хто більше ніж 10 зображень згенерованих комп'ютером подивився. КІ все ж ще на світло років від можливого максимуму віддалена.
Максимум інтелекту штучного інтелекту буде значно вище, ніж у дуже глупих людей. Задачі з пенсійним фондом будуть вирішуватися цілком самостійно.
Час до Захоплення людьми штучно-інтелектуальних систем повинен використовувати кожен для життя, повного задоволення. Багато хто цього кінця не бачить. Це здебільшого ті, хто замість своїх дітей краще дивиться в майбутнє оптимістично ніж реалістично. Дайте їм це право. Кожному, хто хоче побачити кінця, слід ніколи не починати вивчати, як програмувати системи штучної інтелекту. Тоді швидко стане очевидним потенціал штучного інтелекту.
Програмістам вдається користуватися перевагою. Вони можуть вже зараз користуватися дуже багатьма бібліотеками штучного інтелекту та штучними мозками, допомагаючи собі та своїм клієнтам. навіть автоматичне висновування на основі світової інформації з інтернету вже можливо.
Якщо у вас залишається трохи грошей, варто подумати, чи не варто інвестувати в виробників складних компонентів для роботів.
Виночас комп'ютерна інтелегенція може робити все, що здатний зробити людина, і навіть більше, але не відповідає за свої дії, тому на німецьких дорогах не буде самохідних автомобілів. Відповідно до всіх можливих ситуацій з рухом по дорозі та погодних умов. Що стосується того, що автомобіль при швидкості 60 км/год дуже надійним чином може прямувати прямо, вже було підтверджено. Чи на автотрасі без людини завжди (!) не вб'є нікого випадково, можна сумніватися. Поки людина часом випадково вбиває людину, таке саме очікується від ефективного системи комп'ютерної інтелегенції і згідно з законом вірогідності точно відповідає реальності.
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
