AI biedt enorme mogelijkheden en brengt tegelijkertijd aanzienlijke risico's met zich mee. Om beide redenen maakt AI veel mensen bang. Ze beweren daarom dat AI alleen gebaseerd is op statistieken en niets te maken heeft met menselijke intelligentie. Wat ze vergeten is dat ons hele bestaan gebaseerd is op statistieken.
De statistische factor van ons bestaan
Bij taalmodellen leest men vaak dat deze LLMs alleen op het beruken van het volgende waarschijnlijk woord na het laatst gegenereerde woord berusten en dit uitgeven. Dit wordt dan woord voor woord gedaan. En zo komt eruit wat anderen voor een intelligent geschreven tekst houden. In plaats van woorden worden in werkelijkheid zogenoemde Token verwerkt. Vereenvoudigd gezegd zijn Tokens zo iets als woorddelen of lettergrepen. Tokens worden gebruikt om compressie te bewerkstelligen en ook om langere of samengestelde woorden semantisch beter te kunnen vatten.
De Hamburgische Datenschutzbeauftragde gebruikt dit argument om te zeggen dat hij voor AI helemaal niet verantwoordelijk is. Want AI verwerkt geen persoonsgegevens. Daar valt hem maar weinig goeds bij. Het ontbreekt hem scherp aan elke basis, zoals je kunt bewijzen. De volgende uitspraak kan misschien al als tegenbewijs dienen:
Taalmodellen voorspellen wat het volgende woord zal zijn. Dat is niet intelligent.
Taalmodellen zeggen waarschijnlijk het volgende woord passend bij de gegeven context voorspeld. Dat is slim.
Veel mensen besteden geen aandacht aan het vetgedrukte gedeelte: het wordt meestal niet genoemd.
Duitse grammatica
De mens kan ook als zogenaamde Token-Papagei worden beschreven. De term kwam van iemand met wie de auteur over technische details van kunstmatige intelligentie sprak. Diegene bedoelde dat taalmodellen slechts Token-Papageien zijn. Zij herhalen dus wat ze ooit hebben geleerd uit trainingsgegevens.
Waarom is de mens ook een token-papegaai? Als we het over de Duitse grammatica spreken, zien we als moedertaalsprekers dat deze op Waarschijnlijkheden (waarschijnlijkheden) gebaseerd is. We leren welke woorden en begrippen bij elkaar passen. Daarvoor leren we waarschijnlijkheidstheorie. Maar ons brein verbergt het principe van taalverwerving zo goed voor ons dat we niet merken dat de basis van de grammatica heel eenvoudig is. Pas sinds het opkomen van de Transformer- benadering in 2017, die een zeer belangrijke basis vormt voor de huidige kunstmatige intelligentie, werd het mogelijk dat zelfs de onervaren informaticus dit kan begrijpen als hij maar wil.
We kunnen wachten tot de heilige dag van nooit-nooit …
Het is grammaticaal correct, maar zou een moedertaalspreker het zo zeggen?
Als een buitenlander een Idioom verandert door onwetendheid (of slecht geheugen) en het in andere, maar grammaticaal correcte vorm weergeeft, dan herkennen wij de persoon als buitenlander. Omdat wij de afwijkende kansverdeling hebben waargenomen.
Radioactief verval
Laten we beginnen met een citaat uit Wikipedia dat elke natuurkundige waarschijnlijk zou zeggen:
De vervaltijd van elke individuele atoomkern is willekeurig.
Bron: Wikipedia
Dat betekent: Als je een deeltje observeert, weet je niet hoe lang dit deeltje bestaat. Of anders geformuleerd: je kan het niet weten, hoe lang dit deeltje bestaat. Je kunt het niet weten, omdat dat kennis een inbreuk zou zijn op het erkende fysieke wereldbeeld. De kennis is dus niet mogelijk. Als je meer wilt weten, kan ik je aanbevelen populair-wetenschappelijke boeken van Werner Heisenberg of Albert Einstein.
Hoe lang duurt het voordat een radioactieve stof zoals uranium stopt met stralen? Over het algemeen kun je deze vraag niet beantwoorden als je naar een uraniumdeeltje kijkt. Voor advocaten: Deze vraag kan niet beantwoord worden, zelfs niet "in principe". Nogmaals: De vraag wanneer een radioactieve stof niet meer radioactief is, kan niet beantwoord worden door naar een deeltje te kijken.
De Halveringstijd is de tijd die nodig is om de radioactieve straling van een stof (radioactief nuklid) te halveren. Hoe berekent men deze getal? In elk geval geldt: "Het moment waarop een enkel atoomkern wordt omgezet, kan niet worden voorspeld…" (Halveringstijd/Wikipedia). De Halveringstijd wordt als "statistisch gemiddelde" (dezelfde bron) bepaald.
Radioactieve verval is een toevallig proces, dat op statistiek berust.
Kwantumfysica
De kwantummechanica werd bekend met de ontdekking van Albert Einstein in het jaar 1905. Hij ontdekte dat licht niet als een continue straal te begrijpen is, maar in vorm van kleine pakjes, de kwanta. Dit hier is geen natuurkunde-voordracht. Om niet te veel natuurkundigen te ergeren, wordt nog even vermeld dat het Welle-deeltje-dualisme bestaat, dat bij licht aanwezig is. Dit leidt tot het zogenaamde Dubbelspleet-experiment, waarschijnlijk de beste bewijsvoering voor onze onmacht om onze eigen bestaan echt te begrijpen.
Lasers zijn bijvoorbeeld gebaseerd op de bevindingen van de kwantumfysica. Zelfs GPS, de basis van het navigatiesysteem in je auto of op je smartphone, zou niet bestaan zonder kwantumfysica. GPS is op zijn beurt gebaseerd op zeer nauwkeurige atoomklokken, die alleen bestaan omdat we hun principe met behulp van de kwantumfysica kunnen begrijpen.
De tunnel-effect van flash-opslag is ook gebaseerd op kwantummechanica. Kortom: zonder kwantummechanica zou deze bijdrage hier niet geschreven worden, noch zou hij op een SSD-geheugen
Viele Artikel in PDF-Form · Kompakte Kernaussagen für Beiträge · Offline-KI · Freikontingent+ für Website-Checks
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
