Вельми багато людей вважають WhatsApp, Instagram або Facebook дуже добре. Здається їм відомо чи вони навіть не хочуть знати, що вони користуються платформами компанії, яка підмішує вибори, шпигує на користувачів та навіть конкуруючих компаній. Скасовуючи навіть поради власних адвокатів, вони порушують закони лише тому, що це може бути вигідним для їхньої бізнес-стратегії. Список деяких злочинів компанії Meta проти людяності.
Вступ
У ході років на Facebook та Meta зібралися такі численні порушення та правопорушення, а також масові та масштабні порушення особистої приватності добросовісних користувачів платформ Meta, що навіть окремий виклад цих гріхів здається необхідним.
Ви не зможете згадати всі гріхи, тому вони будуть перелічені лише випадково.
Мета змінила назву на Facebook, ймовірно, щоб виправити поганий ім'я. Мета керує декількома платформами. До цих платформ належать зокрема:
- Facebook Social Media
- Месенджер Facebook (самостійна програма)
- Інстаграм
На всіх цих платформах вже може відбутися щось не так, хоч би і навмисне чи випадково. Глупці завжди будуть користувачами, яким стікають дані. „Але я нічого не маю приховувати!“, кажуть деякі люди, які, можливо, мають недостатньо уявлення про речі. Ці люди забувають: кожна людина піддається впливу, будь то реклама, політичні повідомлення або формування громадської думки.
Це також свідчить про перший приклад масштабного порушення законодавства, здійсненого тоді Facebook, тепер Meta. Це вже починає хвилювати, що багатьом людям здається цілковито неповажним, якщо власник однієї з найбільш використовуваних ними платформ вважається злочинцем. У цьому випадку лише красномовство не допоможе і все більше складатиметься.
Власне розуміння прав бенефіціарів
Заєвіст Meta запитував згоду на використання даних користувачів у Facebook та Instagram проти права. Потім Meta запровадила "Платіть або погоджуйтеся" модель, яка часто критикувалася: "Платіть 10000 євро і ви не побачите реклами чи надайте нам усі дані". Ні колишній час рішення було простішим (залиште Meta).
Недавно Мета планує використовувати дані користувачів (окрім приватних повідомлень, згідно з інформацією) для навчання КІ. Для цього Меті дуже доброзичливо пропонують право відмови від використання даних. Право відмови буде перевірене та надається лише тоді, коли перевірка Меті була успішною за користувачем. Користувач повинен обґрунтувати свій протест… Поки Меті так хоче. Конкретно, згідно повідомлення від Meta в листі до всіх користувачів Facebook таке: "Аби змогти запропонувати вам такі послуги користувачів, ми будемо спиратися на правову підставу щодо обґрунтованого інтересу при використанні інформації для розвитку та вдосконалення AI в Meta. Це означає, що ви маєте право відмовитися від використання своєї інформації з цих цілей. Якщо ваша вимога відмови буде задоволена, вона буде розглядатися далі." Користувачі повинні обґрунтувати свій протест проти Meta: Дивіться знімок екрану форми Meta для тих, хто наважиться подати скаргу:
Вохабен було зупинено Meta 14 червня 2024 року,після того, як організація захисту даних noyb подала скаргу. Що б сталося, якщо ця громадська організація не була би на місці зараз?
Свідоме порушення авторських прав
Інформація була розповсюджена New York Times і дійшла до мене через позивача (Thomas Heldrup) проти Meta. Справу було опубліковано 6 квітня 2024 року.
OpenAI, Google та Meta проігнорували внутрішні керівництва компанії, змінили власні правила та обговорювали можливості обходу законодавчих вимог щодо авторських прав під час пошуку онлайнової інформації для навчання своїх нових систем штучної інтелекту
Надовго:
Мета, ймовірно, використовувала велику кількість незаконного вмісту Інтернету для навчання своїх мовних моделей AI-LLaMA, навіть після попереджень власних адвокатів щодо юридичних проблем.
Вероятно, тому, що LLaMA стала відкритою джерелом, завдяки чому Meta не дуже розумна, але й не дуже злочинна. За однією з версій, якщо КІ створює тексти на основі матеріалів, захищених авторським правом, тоді вони не можуть бути вільно використовувані без значного ризику. Meta зробила цю проблему відкритою для всіх шляхом звільнення моделі КІ.
Є вже одне визнання порушень авторських прав , зокрема від OpenAI.
Cambridge Analytica
Всі, хто подобає Дональда Трампа, тепер, будь ласка, повинні залишити цей блог і більше не читати його. Ці люди мають причину вважати Facebook добрим місцем.
Дійсно, Facebook тоді разом з Google та отриманим Бюджетом реклами в мільйон доларів на день ідентифікував невизначених виборців серед багатьох мільйонів користувачів платформ Facebook і Google. Цих невизначених виборців потім цілковито („Targeting“) бомбардили повідомленнями реклами, поки вони, можливо, не краще оцінили Дональда Трампа, ніж раніше, і тоді обрали Дональда Трампа замість Гілларі Клінтон, яку вони інакше, можливо, обрали замість нього.
Після чого можна переглянути наприклад документарний фільм Cambridge Analytica. Ким вже є, може також звернутися до Google. Документальний фільм про це називається The Billion Dollar Code. Google вже близько 30 років був поганим. Хто міг би взяти собі девіз «Не роби зла»? Той хто хоче робити добро або той хто бажає уникнути шкоди?
Вайбассап захоплює особисту інформацію у великому масштабі
Збирати дані означає, що особисті дані без підстав права, тобто навіть без згоди користувачів та часто навіть без їхнього знання, видаються Meta і використовуються для власних фінансових цілей. Американські спецслужби щоразу радіють цьому багатству даних.
Ірландська комісія з захисту даних, яка ніколи не працює (за рахунок податків в Ірландії), навіть пішла на такий крок, і наклала штраф на Meta у щоденних 223 мільйонів євро, оскільки WhatsApp обробляє дані цілком непрозоро і вже сам по собі порушує закон.
Хайп, надіявайте ніколи випадково не мали контакту з злочинцем чи людина, яку підозрюють у злочині, або людина, яка була в той же час в одному місці з кримінальним злочинцем. Якщо ні, то при наступному візові до США може виникнути проблема. Я не знаю методів та можливостей американських спецслужб за кордоном. Безумовно, деякі користувачі WhatsApp мають більше досвіду у цьому питанні.
Вищі судові рішення щодо фейсбук-сторінок та плагінів
Європейський суд ухвалив вже давно, що сторінки в Facebook є проблематичними. Дивіться рішення щодо економічної академії Шлезвіг-Гольштейну (ЄСПЛ- від 05.06.2018 – C‑210/16).
Фейсбук Піксель для багатьох є засобом реклами. Якщо користувач відвідує вебсторінку та пізніше потрапляє на Facebook, йому буде показана реклама тієї сторінки, яку він раніше відвідував. Це називається Перетворення цілісності.
Європейський суд встановив у рішенні щодо Fashion ID, що спільна відповідальність власників вебсайтів (які інтегрують Facebook-плагін через дурість або злоякісні та безтурботні наміри, часто ще й незаконно, оскільки не мають легітимації) і Facebook існує. Дивіться Європейський суд від 29 липня 2019 року – C-40/17.
Фейсбук передає дані користувачів третім компаніям („Партнерам“)
Партнери у Facebook не такі собі виконавці робіт, а будь-які компанії, які є стратегічними партнерами. Як ваш сусід, з яким ви спільно підшкоджуєте податки, коли йому передаєте великі суми чорного капіталу.
Перегляньте, наприклад, папір із грифом "секретно" щодо судового процесу проти Facebook або публікацію New York Times [Архівовано 18 грудня 2018 у Wayback Machine.] від 18 грудня 2018 року.
Фейсбук навіть це визнавало, але зневажило. Виявляється, необхідно передавати дані користувачів Netflix або Microsoft чи ще декільком іншим партнерам. Тільки так можна інтегрувати Facebook Messenger у Netflix та інші платформи. При цьому було забуто згадати, що відбувалися зовсім ненужні та лише з метою реклами обмін даних. Наприклад, Microsoft міг бачити списки друзів користувачів чату без жодної згоди будь-якого зацікавленого користувача.
Вulnerabilitа при двійковому факторному автентифікації
Виправлення безпеки не є метою. Якщо ваші особисті дані, наприклад, обмінні між собою секретні числа або сексуальні уподобання чи навіть інтимні фотографії потрапляють до незнайомих, неповноважених осіб (зазвичай злочинців), тоді, надіяюся, ви не задоволені цим.
Якщо людина постраждала від порушення конфіденційності даних, їй ніщо не важить, чи це помилка безпеки в Інстаграмі чи намірне діяння Meta.
Двофакторна автентифікація (2FA) повинна забезпечити підвищену безпеку шляхом порушень засобів спілкування. Але саме це призвело до проблеми безпеки у Instagram та Facebook, особливо серед користувачів, які використовували одне і те ж обліковий запис на обох платформах. Цей спільний обліковий запис підтримувався Meta, щоб зробити для користувача ще легше передавати свої дані.
Оригінальна джерело не можна швидко знайти. Але тут і тут є повідомлення користувачів, які мали цю проблему. Один із повідомлень від грудня 2023 року, тому дуже новий. Тут джерело, яке описує можливе діяння хакерів.
Надзвичайно було обмежено кількість дозволених помилкових спроб для введення чотиризначного коду, який надсилався за допомогою SMS як другий фактор при забутому паролі. Таким чином кожен технічний фахівець міг просто перевірити всі можливі варіанти і таким чином захопити обліковий запис іншого користувача. Для цього не було необхідності попередньо компрометувати іншого користувача.
Висновок
Натомість ніж WhatsApp використовувати функціонально повністю еквівалентний Signal. Вже раніше видалити обліковий запис. Meta цього не хоче, тому це займає кілька хвилин часу. Саме цим можна побачити, наскільки злочинною є Meta.
Натомість ніж використовувати Facebook, краще б витрачати час більш корисно. Для того щоб вийти з Facebook потрібна інструкція, яку я запропонував саме тому. Коли ви не можете відмовитися від клієнта в німецькому підприємстві або тільки після 30 хвилин, як вам це подобає? Чи хочете ви ще мати які-небудь контакти з цим підприємством?Життя без WhatsApp є ще одним важливим кроком для тих, хто не бажає бути залежними від цього сервісу. Дійсно добрі друзі також змінюють свій вибір на Signal або SMS (або телефонний зв'язок чи електронна пошта чи особисте зустрічі).
Компанії не потребують сторінок у Facebook. Достатньо й однієї вебсторінки, яку можна потім вільно налаштувати. Без жодної залежності від Facebook та без проблем зі захистом даних, з якими мають справу власники сторінок.
Вже багато людей продовжують їздити на автомобілі VW чи інших підприємств цієї компанії, хоча незаконна система зниження витрат при використанні дизельних двигунів VW свідчить про те, що навіть VW є злочинною організацією або принаймні була. Багато легкових автомобілів іноземних виробників (щасливо) краще і дорожче, ніж ті, які належать компанії VW. Але хто хоче менше грошей за щось краще? Звичка перемагає у людей, які все терплять. Це внутрішня глупість. Глупість не означає, що людина загалом дуже глупа. Але глупота може бути навіть частковою.
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
