Praktiske løsninger overgår juridiske og administrative regler: To eksempler

Mange problemer synes at være uoverskuelige. Eksempelvis mener IHK Wiesbaden, at hver tvungen medlem også skal tåle valgpropaganda via post eller e-mail. Så meget til det juridiske eksempel, der følger. Et andet vurderet eksempel er den umulighed, at man selv kan få fjernet sin selvindsat Google MyBusiness-indgang. Til begge problemer findes en udvej.

Indledning

Motivationen for denne artikel var en sag, som jeg ville betegne som absurditet. Det drejer sig om valgkamp via e-mail, der ikke kunne standsedes. Der tilføjede sig også, at udgiveren af valgkampen, en kandidat til IHK's fuldmøde, havde gjort mere end blot den tilladte valgkamp. Der er flere detaljer nedenfor. Kun så meget i forvejen: Teoretisk skulle man kunne tåle uendeligt mange reklame-emails pålagt ved lov!

I forbindelse hermed kom et tidligere problem tilbage i min erindring på en helt anden sted. Jeg havde dengang oprettet en Google MyBusiness-konto til mit firma. Dengang troede jeg stadig, at det ville bringe noget med sig. Men så opdagede jeg, at dette MyBusiness-konto først og fremmest ikke bringer noget med sig og anden ting end også forårsager ballade. Derfor ønskede jeg at slette kontoen igen. Men Google nægtede denne mulighed.

Jeg kunne løse begge problemerne, og det vil jeg fortælle jer straks. Måske tilhører I den slags mennesker, der alt lader være eller tror, at hvis man sletter en mail, er problemet løst. Jeg hører ikke til denne type mennesker, men ser både problemer, hvor de er, og søger også efter løsninger.

Forced preservation of election advertising via e-mail

Det lyder som en sag, men i Tyskland er det virkelighed: Yes, man kan blive tvunget til at modtage valgannonce via e-mail. Lovens lovlighed er ifølge min mening ikke givet, men den eksisterer alligevel.

Der findes en IHK-lov (IHKG) i § 9 (6) IHKG:

Kandidater og søger til valget af en fuldstændig forsamling efter § 5 må sende navn, virksomhed, adresse, e-mail-adresse og erhvervssektor over vælgerne fra deres respektive valggruppe, hvis modtageren af data har forpligtet sig overfor den offentlige myndighed til at behandle dataene kun til formålet med, hvilket de er sendt. Kandidater og søger må slette de oversendte data efter afholdelsen af valget uden ufordring.

§ 9, stk. 6 i IHKG

Det er ifølge sagen tilladt, at IHK Wiesbaden sender mine medlemsdata inklusive min e-mailadresse til alle kandidater til valget af den fuldstændige forsamling. Ligeså siger IHK Wiesbaden, at det også er tilladt, at disse kandidater må bruge min mailadresse til at sende mig valgpropaganda via email. Det gælder også for posten.

Valgannoncel per e-mail

Jeg fik virkelig en mail med valgpropaganda fra en af de kandidater. I denne mail var flere ting opfattelige. Dette er følgende ting, der gennem håbefuldt pseudonymiserede skærmskud af valgpropagandamailen hermed dokumenteres:

Kandidaten kaldes hjemmesiden af IHK Wiesbaden sin egen hjemmeside. Dette er objektivt forkert. På IHK-hjemmesiden viser imprint, at hjemmesiden ikke tilhører kandidaten. Ligeledes viser det såkaldte "Cookie Popup" på IHK-hjemmesiden, som jeg overraskende nok finder forlovlig, at hjemmesiden er tilhørende IHK Wiesbaden.

Gennem betegnelsen "IHK Wiesbaden: Tjenesteydende økonomi som lille virksomhed" bliver indtrykket styrket, at det drejer sig om en mail fra IHK Wiesbaden. Det gælder også for emnet i e-mailen, der lyder:

EU-VALG 2024, Fynn X

Emne på reklame-mail.

Så følger hovedteksten, hvor jeg har markeret nogle interessante steder med rød.

Brevet er ifølge §9 (6) IHKG kun tilladt til valgpropaganda. Dog skrives her i den vi-form (se flere markerede steder). Ligeså bliver der underskrevet med "Kandidat + Team fra firmaet".

Bemærkelsesværdigt er, at Sendende adresse ikke er en personlig adresse, men snarere en samlingsmailadresse. Hvis man sender brev til denne adresse, modtager man en automatisk svar fra selskabet, og ikke underskrevet af kandidaten.

Am slutningen af e-mailen følger en Firmaangivelse uden nævnelse af kandidaten. En Ltd.-impræg, hvis det skal være et, indeholder dog ikke blot firmaet og adresse, men også handelsregistrets indskrivning samt navnet på bestyrelsesformanden.

En mail fra en kandidat indeholder ikke engang et selskabsoplysning.

Brugt blev mailen via en leverandør til nyhedsbreve. Mailen indeholdt et Folgepixel. Det synes, som om kandidaten ønsker at vide, om jeg har læst eller åbnet mailen.

Alternativløs?

Valgannoncering via e-mail behøver ikke at være det. Her en overblik over de muligheder, som IHK aktueligt bruger til at præsentere kandidaterne:

1. IHK-website med oversigt over alle kandidater: Meget godt, kan blive. Belær ikke nogen.
2. Valgblad udleveret via post, sammen med valgnøgle: Jeg har ikke meget imod det, jeg må acceptere det.
3. Valgannoncering af kandidater via e-mail: Absolut uønsket og – siger jeg – i alt retsstridig. Især fordi der ikke er nogen begrænset på antallet af e-mails.
4. Valgannoncering ved post: Se 3, men ikke helt ulovlig. En modsætning mulighed for mig eksisterer ifølge sig selv ikke, hvad – siger jeg – er tilstrækkeligt for at være ulovligt. Der er også ingen begrænsning i antallet af sendte annoncer.

I alt har kandidaterne også med de første to udgivelser tilstrækkelig reklameopløsning. IHK finder ideen interessant, at kandidater skal præsentere sig selv på sociale medier frem for at sende valgannonce via e-mail. Dertil siger jeg: Det er homöopatisk udbredt spredning af propaganda uden nogen effekt.

Under valget har man rigtig mange stemmer, næsten så mange som der er kandidater. I min gruppe er det 27 stemmer. Hvem vælger gerne? Jeg har andre ting at gøre, fx at blive opbragt over sådan en artikel…

IHK's reaktion

Jeg skrev IHK en besked for at klage over modtagelsen af denne e-mail. Først har jeg et problem med uønsket valgpropaganda. Sådernæst har jeg et problem, når nogen sætter firma-reklame ind i deres valg-propaganda.

IHK Wiesbaden sagde mig, at IHK-loven tillod, at min e-mailadresse kunne blive videregivet til kandidaterne med henblik på valgkamp (og kun herfor). Jeg lykkedes ikke i at diskutere forskellen mellem at videregive en e-mailadresse og at bruge den videregivne adresse, med samtalepartneren. IHK's syn er, at jeg kunne få valgkamp via mail.

OK. Jeg har da ikke respekteret, men accepteret. Nu ville jeg ønske at min e-mailadresse ikke bruges til valgpropaganda. Jeg havde faktisk også protesteret mod, at IHK skulle videregive min e-mailadresse til tredje part. Den ansvarlige person på IHK havde sagt mig, at jeg i hvert fald havde ret til dette. Manden fra IHK ringede mig overhovedet to gange for at tale med mig og forklare sagen.

Jeg var lidt overrasket, da jeg blev informeret om, at jeg skulle tåle valgpropagandafly i min mail. Jeg har intet ret til ikke at modtage valgpropagandafly, hverken via post eller mail. Tilfældigvis vil jeg bemærke, at jeg mener § 9 (6) af IHKG er ulovlig.

Der var ingenting at gøre. Jeg skulle således nødvendigvis til at tåle 53 e-mails med valgpropaganda, nemlig en fra hver kandidat, hvis de ønskede det. Hvis nogen ville skrive flere, ville der være endnu flere. IHKG tillader ikke dette.

Hvis mit virksomhed var i en anden "varugruppe", så skulle jeg måtte tåle brev fra endnu flere kandidater. Det gør mig til at tænke: Hvor ofte må (ifølge loven) en kandidat skrive til mig før valget? IHKG siger ikke noget herom.

Jeg synes, det er Bullshit. Den eneste udvej var følgende brev til IHK Wiesbaden:

Svaret kom få minutter senere. Min e-mailadresse var blevet slettet. Slut på problemet. Fordi der ikke er en e-mailadresse, kan man heller ikke sende en videre. I fem år, når næste valg kommer, håber jeg at ingen valgpropaganda bliver sendt til mig via e-mail. For så vil jeg virkelig være sur.

I hvert fald er problemet næsten løst. Fordi jeg ved post kan få valgpropaganda sendt til mig uden min vilje. Desværre kan jeg ikke slette mine adresseoplysninger hos "min" IHK.

Desuden må alle kandidater, der nu vil skrive en valgannonce til mig, gøre det. Min opfordring til IHK Wiesbaden om at meddele disse kandidater, at jeg ikke ønsker at modtage valgannoncer, blev afvist som ulovlig.

Google Min Virksomhed

Næste eksempel, der dog allerede er flere år tilbage. Måske er situationen nu anderledes. Den, der kender Google, ved, at Google gør alt for at generere mere omsætning og følger kun loven, hvis det ikke går an eller ville være uøkonomisk at ikke gøre det. Opdatering: Det synes, som om My Business i sin tidligere form ikke længere eksisterer.

Google MyBusiness er en tilskrevet fantastisk mulighed for virksomheder, at oprette en slags online visitekort for virksomheden. Denne bliver så muligvis vist i søgeresultatet ved søgning efter virksomheden.

Nogle love, at MyBusiness skal have en positiv effekt. Jeg så det anderledes. Især kan hverken Hansel give jer en negativ anmeldelse uden nogensinde at have haft forretning eller noget som helst med jer at gøre. Disse anmeldelser er ofte skadelige for virksomheden og kan ofte ikke slettes.

Jeg ville også gerne slette mit MyBusiness-konto Slette. Men det var af Google ikke planlagt. Jeg skrev en besked til Google. Google ringede mig op fra en irsk nummer. Ved røret var en mand, der taler dansk som modersmål.

Som ved IHK førte det hele til intet. Jeg blev sagt, at jeg ikke kunne slette min egen konto med mine egne oplysninger selv.

Hvad skal jeg gøre nu for at slette dette dumme MyBusiness-konto og dermed de flere negative anmeldelser fra en person, som har præsentet sig selv som flere personer?

Det slog mig pludselig, efter at en research viste, at mange andre også havde dette problem, men ikke kunne løse det. Tak til Google.

Jeg omdøbte blot min "virksomhed". Fra den rigtige firma-navn blev det til en tilfældig betegnelse, der ikke har noget med min "virksomhed" at gøre.

Problemet er løst.

Konklusion

Lovgivning som IHK-loven tvinger ansvarshaverne i IHK til at overdrage mine data. De tvinger mig til at acceptere valgkamp via post og e-mail. Sådan skal man dog klage og gøre loven ulovlig.

Organisatoriske krav som Googles forbinder det mennesker, der ikke må være herre eller kvinde over deres egne data. Sådan er det i hvert fald. Man skulle også her følge den juridiske vej, hvilket ikke er meget spændende og tager lang tid. Indtil da ville de negative anmeldelser være en sten på vejen.

Men hvor ingen retsvej, så en vej. Den pragmatiske tilgang hjælper med at finde overraskende simple og effektive løsninger på sprog, der synes uoverstigelige problemer.