De EU-verordening voor kunstmatige intelligentie definieert kunstmatige intelligentie op een manier die eenvoudige stofzuigroboten als intelligent beschouwt en ChatGPT de intelligentie ontzegt. De definitie van de OECD is eveneens onbruikbaar. Andere auteurs verergeren dit door twijfelachtige transferprestaties. Vervolgens volgt een kritiek op de bestaande definities en een aanpak voor een goede definitie van AI. Bovendien wordt een proces voorgesteld voor de beste mogelijke definitie.
Kortom
De definitie van de term kunstmatige intelligentie, zoals door de EU-richtlijn AI wordt gegeven, is ongeschikt om de realiteit weer te geven. Ze noemt systemen intelligent die het niet zijn en systemen niet intelligent die wel intelligent zijn.
De definitie van de OECD is beter, maar gebruikt onbegrijpelijke begrippen en maakt gebruik van onjuiste criteria. Ze bevat optionele beschrijvingen en is niet pregnanter.
De nieuwe definitie in dit artikel moet duidelijk, gefocust en vooral juist zijn. Ze is met behulp van een proces gevonden dat ook wordt beschreven.
Inleiding
Sinds het begin van 2023 is Kunstmatige Intelligentie ook in Duitsland gearriveerd. Europa heeft zich al in 2021 en nogmaals in 2023 met dit belangrijke onderwerp geïnteresseerd. Om KI te reguleren, moet eerst worden bepaald wat KI eigenlijk is.
De definities van het begrip "Kunstmatige Intelligentie", die in de AI-verordening van de EU en bij de OECD te vinden zijn, lijken onbruikbaar, niet verstaanbaar genoeg of gevaarlijk.
Mijn mening, die hieronder wordt onderbouwd.
Helaas zijn de beschikbare definities, te vinden in de EU-verordening over AI (jaar 2021), en ook de goede definitie van de OECD, evenals de vergelijkbare definitie uit de AI-verordening van 2023, onvoldoende en soms zelfs fout of onnodig beperkend, waardoor ze gevaarlijk zijn. Daarom wordt in dit artikel een nieuwe definitie voorgesteld. Het gaat om een eerste versie die naar mijn mening al de tekortkomingen van de bestaande definities weet te verhelpen en nieuwe concepten introduceert.
Mijn definitie van kunstmatige intelligentie brengt de begrip van een proef in, die opmerkelijk genoeg niet expliciet wordt genoemd in enkele van de genoemde AI-definities. Bij de OECD kan dit althans worden vermoed.
Ik onderscheid kunstzinnige taken van andere problemstellingsvragen nog steeds! Kunst en creativiteit zijn iets dat moeilijk of misschien zelfs helemaal niet met het begrip intelligentie compatibel is. Daarom laat ik kunst uit mijn verdere overwegingen!
Als de definitie van het concept kunstmatige intelligentie in dit artikel nog niet als voltooid wordt beschouwd, wordt een proces beschreven waarmee de definitie verbeterd kan worden. Misschien wil iemand of iedereen bij toekomstige definities van welk begrip dan ook deze procedure gebruiken. Mijn oorspronkelijke AI-definitie kon overigens al verbeterd worden met behulp van de later genoemde procedure.
Auteurs van AI-definities
Bij de auteurs van AI-definities zijn twee gevallen te onderscheiden:
- Auteurs die een nieuwe definitie voorstellen alsook
- Auteurs die de definitie van andere auteurs nemen en proberen om deze te herformuleren.
Onder punt 1) zijn in het bijzonder de volgende genoemd, die hierna nader worden beschouwd:
- De definitie uit de EU-verordening over kunstmatige intelligentie van 2021,
- De definitie uit de AI-verordening van de EU uit het jaar 2023,
- De definitie van de OCSE.
Bij punt 2 (secundaire auteurs) zijn er veel bijdrages in sociale media of op websites te noemen, die merkwaardigerwijs (bijna) altijd van een bepaalde beroepsgroep afkomstig zijn. Alle (me bekende) bijdrages hebben gemeen dat ze een ongepaste definitie van het AI-begrip nemen en verschlimmbesseren. Op veel plekken wordt duidelijk dat de gevonden definities aan de realiteit voorbijgaan. Velen willen eenvoudigweg "iets met AI" maken of "iets over AI" schrijven, omdat de magic van deze nieuwe mogelijkheden velen meesleept.
Elke voldoende geavanceerde technologie is niet meer te onderscheiden van magie
Arthur C. Clarke, auteur van boeken, vooral bekend om de drie door hem bedachte robotregels.
Weil magie eigenlijk alleen wordt beheerst door magiërs (of ontwikkelaars), mislukken veel mensen die proberen te toveren. De ontwikkelaar kan dat niet, probeert zich echter ook niet in activiteiten te begeven die buiten zijn competentie vallen. AI als een zeer complex technologieveld zou vooral door mensen moeten worden beschouwd die ongeveer weten waar het om gaat.
Definitie van de AI-verordening vanaf 2021
Ob de juiste personen bij het opstellen van de EU-verordening over kunstmatige intelligentie (KI) waren, mag worden betwijfeld. Want de KI-verordening noemt in artikel 3 (I) de volgende definitie, maar uitgebracht in 2021:
Voor de doeleinden van deze verordening wordt de uitdrukking 1. „Systeem van kunstmatige intelligentie“ (AI-systeem) een software, die met één of meerdere van de in bijlage I opgesomde technieken en concepten ontwikkeld is en ten aanzien van een reeks van doelen, die door de mens vastgesteld worden, resultaten als inhoud, voorspellingen, aanbevelingen of beslissingen kan produceren, die het omgeving beïnvloeden, met welk ze interageren;
Artikel 3 (I) van de AI-verordening (vetgedrukt toegevoegd).
In de net aangehaalde definitie wordt verwezen naar Anhang I van de AI-Verordening. Daarin worden de volgende technieken en concepten genoemd:
BIJLAGE I TECHNIEKEN EN CONCEPTEN VAN ARTIFICIËLE INTELLIGENTIE als bedoeld in artikel 3, lid 1 [van de AI-verordening]
a) Concepten van machine learning
Viele Artikel in PDF-Form · Kompakte Kernaussagen für Beiträge · Offline-KI · Freikontingent+ für Website-Checks
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
