Що таке штучна інтелект? Нова визначення

Виробничий регламент ЄС визначає штучний інтелект так, що прості пристрої для очищення повітря вважаються розумними, а ChatGPT відмовляє у розумності. Визначення ОЕСР подібне непридатне. Інші автори погіршують ситуацію шляхом сумнівної передачі знань. Наступає критика попередніх визначень та підхід до доброї визначення КІ. Крім того, запропоновано процес для найбільш можливої визначення.

У загальному

Визначення поняття штучної інтелектності, яке надає ЄС законодавчий акт про КІ, не відповідає реальності. Він називається розумними системами ті, що не мають інтелекту, та нерозумними ті, які володіють ним.

Визначення OECD краще, але використовує непонятливі терміни та несправжні критерії. Вона містить додаткові описи і не дуже виразна.

Нова визначення у цьому статті має бути зрозумілою, зосередженою та головним чином точною. Вона була знайдена за допомогою процесу, який також описується.

Вступ

З початку року 2023 Культурна Інтелект вже з'явився в Німеччині. Європа вже прийняла цю важливу тему у 2021 році, а потім ще раз у 2023 році, щоб регулювати AI, спочатку потрібно було визначити, що таке AI.

Визначення поняття "Кібернетична Інтелект" в законодавстві ЄС та у міжнародній організації OECD видаються непридатними, не дуже зрозумілими або навіть небезпечними.

Моя думка, яка далі буде обґрунтована.

Наприроджені визначення, які містяться в законодавстві ЄС щодо КІ (2021 рік), а також добре розроблена визначення ОЕСР та подібне законодавство ЄС щодо КІ 2023 року не досить повні і частково навіть помилкові або надмірно обмежуючі, тому небезпечні. Тому у цій статті запропоновано нова визначення. Це перша версія, яка за моїм поглядом вже виправляє недоліки наявних визначення та вводить нові концепції.

Моя власна визначення штучної інтелектності вводить поняття спроби розв'язку, яке якимось чином не згадується у жодній з вказаних визначення КІ. У ОЕСР можна навіть здогадуватися про це.

В подальшому я розрізняю креативні завдання від інших проблем! Мистецтво та творчість щось таке, що майже важко або навіть зовсім не підходить до поняття інтелекту. Тому я виключаю мистецтво зі своєї подальшої оцінки!

Якщо визначення поняття КІ в цьому статті не вважається повним, продовжуватиметься опис Процесу, яким воно може бути покращено. Мабуть, який-небудь із читачів у майбутніх визначення будь-якого іншого поняття зможе скористатися цим процесом. За допомогою пізніше згаданого процесу було вже покращено мої перше визначення КІ.

Автори визначень ШІ

При авторах визначень КІ треба розрізняти два випадки:

1. Автори, які пропонують нову визначення тощо
2. Автори, які беруть визначення інших авторів і намагаються їх переформулювати.

До 1) відносяться зокрема такі, які будуть далі розглянуті більш детально:

• Визначення згідно з законодавством ЄС щодо штучного інтелекту на рік 2021
• Визначення згідно з законодавством ЄС щодо штучної інтелегенції на рік 2023
• Охоронна організація економічного співробітництва.

Завдяки пункту 2 (секундарні автори) є чимало публікацій у соціальних мережах чи на вебсторінках, які дивно (близько завжди) походять від певної професійної групи. Всі (яким відомі) публікації мають спільне – вони приймають непридатну для визначення поняття КІ визначення та Доводити до гіршого стану. На багатьох місцях помітно, що знайдені визначення виходять за межі реальності. Багато хто просто хочуть «що стосується КІ» зробити чи «що до КІ» написати, бо magic цих нових можливостей захоплює багатьох.

«Кожна досить розвинута технологія не відрізняється від магії»

Артур Кларк, письменник, відомий також своїми трьома роботизованими законами.

Вища магія справді лише у руках магів (або розробників), тому багато хто з тих, хто намагається чарівничати, провалюються. Розробник не може виконувати багато іншого, але звичайно також не пробує себе в галузях, які виходять за межі його компетенцій. AI як висококомплексне технічне поле повинно бути розглянуто перш за все тією людиною, яка майже розуміє, про що йде.

Визначення регулювання штучного інтелекту з 2021 року

Об ті, хто брав участь у розробці ЄС-настанов щодо КІ, можна сумніватися. Для цього вказується настанова про КІ, яка в статті 3 (I) містить наступну визначення, яке було затверджено ще у 2021 році:

Для цілей цієї постанови термін 1. „Система кібернетичної інтеллекту“ (AI-System) — це програмне забезпечення, яке розроблене з однієї або декількох технік та концепцій, перелічених у Додатку I, і здатне створювати результати, такі як вміст, передбачення, рекомендації чи рішення, які можуть вплинути на навколишнє середовище, із яким вони інтеракціонують;

Стаття 3 (I) розпорядження про КІ (Накладені жирним шрифтом).

У вказаній вище визначенні посилається на Додаток I до розпорядження про КІ. Там згадуються такі техніки та концепції:

ДОДАТОК I ТЕХНОЛОГІЇ ТА КОНЦЕПЦІЇ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ, згадані в статті 3(1) [Регламенту зі штучного інтелекту]

a) Концепції машинного навчання, з спостережуваним, непідсвяткованим та підкріплюваним навчанням за допомогою широкого спектру методів, зокрема глибинного навчання (Deep Learning);

b) Концепції з логіки та знань, що включають представлення знань, індуктивну (логічну) програмування, основи знань, машини inferenz і deduction, (символьні) висновки системи та експертних систем;

c) Статистичні підходи, байєсівське оцінювання, методи пошуку та оптимізації.

Додаток І до розпорядження про КІ (підкреслення додано тут).

У додатку І до розпорядження про КІ міститься помилка друку: "INTELLIZENZ" замість "INTELLIGENZ", яка наявна в онлайн-версії (дата звернення: 26.03.2024)! Нова версія використовує іншу визначення КІ, подібну до тієї, що використовується у ОЕСР. У цьому додатку І вже немає згадки

Перед тим як буде розглянута визначення ОЕСР щодо штучної інтеллекту, слід здійснити критику визначення КІ, яке надає Європейська Угода щодо КІ.

Критика визначення КІ згідно з законодавством про КІ 2021 року

Основні положення визначення КІ-настанови за 2021 рік будуть розглянуті окремо. Після цього буде зроблено висновок щодо них. Після чого буде висловлена критика новішої версії визначення КІ-настанови за 2023 рік, яка дуже подібна до тієї, що була запропонована у Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР).

Программа не обов'язково повинна бути програмним забезпеченням

У даній показаній визначенні розпорядження щодо КІ міститься ненадійна та шкідлива обмеження. Вважається, що КІ є лише у формі програмного забезпечення, яке працює. Це не має підстав, як буде показано далі.

Позавчорній програмний код зберігається в тимчасовому зберіганні під назвою RAM. Оперативна пам'ять являється апаратною частиною. Аналогічно до особистих даних усі частини системи матеріальні, які залежать від матерії. Кожен значення даних є особистим, якщо воно пов'язане з особистими даними.

Позначення програми можуть існувати й на жорсткій диску (HDD). Жорстка дискова пам'ять являє собою масу матеріалу. Програма – це програма. Програма може бути також визначена та виконуватися у вигляді транзисторів та чистих електричних схем. Для цього не потрібен основний або жорстковий дисковий об'єм пам'яті. Таким чином, програма може бути виконана як програмою, яка залежить від обладнання і тому повинна вважатися частиною обладнання в цілому. Або ж програма виконуватиметься у вигляді чистої HARDWARE.

Якщо звернути увагу на [Зусе З1](https://de.wikipedia.org/wiki/Z1_(Rechner), як перше вільно програмоване обчислювальне обладнання, то помітимо, що програма була закріплена на перфорованому стрічковому носії. Наскільки мені відомо, стрічковий носій не є програмним забезпеченням, а саме обладнанням або матерією. Вільна програмованість навіть без програми може бути здійснена. Кому далі звернути увагу на принцип Тюрінгової машини, швидко помітимо, що обмеження на програмне забезпечення як середовище не дуже підходить.

Програма КІ може існувати без програмного забезпечення, тобто у вигляді виключно електронних схем. або навіть на зміненому природному матеріалі, який не живе. Коротко: КІ – це штучне.

Наприклад, електронні схеми з транзисторами, конденсаторами тощо, перфоровані кінострічки.

В цьому сенсі це не лише зайва, а й помилкова обмеження вважати штучну інтелект програмним забезпеченням.

Чоловічий мозок явно складається з матері. Інтелектуальна частина головним чином складається із нейронного мережі. Нейронна мережа в нашому мозку — це апаратура, а не програмне забезпечення. Чи людина дурнувата тому вона не має програмного забезпечення або тільки тому, що вона (як кажуть багато) не створена штучно?

Що таке машинне навчання?

Визначення КІ-настанови працює з мінімум одним нестримним терміном. Це не заборонено і, ймовірно, навіть неминуче. Ця інформація просто записується тут. Нестримний термін називається Машинне навчання: Цей тип нестримності здається складним, оскільки навіть "навчання" є нестримним терміном, а "Машинне навчання" ще більше. Отже, КІ визначається з дуже нестримного терміну Машинне навчання, використовуючи далі нестримний термін Глибоке навчання. Коли-небудь повинна закінчитися нестикованість.

Нез'ясовані терміни, які можуть стосуватися всього, можна прибрати без втрати якості, що знову підвищує її.

Також машинне навчання може бути дуже близько до поняття КІ, яким бігом пояснюється термін шляхом семантично дуже подібного іншого терміна, без визначення цього іншого терміна.

Цілі, встановлені людиною?

Регламентація КІ стверджує, що штучна інтелект переслідує виключно цілі, які б були призначені людиною.

Ця заява свідчить про майже відсутнє уявлення. Спочатку слід зафіксувати, що результат обчислень КІ не повинен відповідати бажаному цілі (якщо воно існує). У цьому сенсі це завдання є безперечно. Важливіше – результат (або шлях до рішення), коли мова йде про оцінку наявності інтелекту чи ні. Дивіться також Тест Тьюринга, який не говорить про цілі, а про поведінку або відповідь.

Об те, чи людина встановлює собі мету, чи існує ця метя, не має значення для оцінки наявності якої-небудь інтелекту. Сучасна КІ вже може встановлювати цілі іншій КІ. Чи тоді друга КІ не розумна?

Перегляньте також пояснення у статті.

Надійний доказ того, що визначення КІ ЄС не має підстав: згідно з цим визначенням людина повинна встановлювати цілі для тієї чи іншої КІ, щоб вона була справжньою КІ. Але якщо вже існує КІ, то вона може бути навіть більш розумною за людину або навіть інтелектуальніша за неї. ChatGPT вже сьогодні володіє багатьма знаннями та навичками, які перевершують здібності багатьох людей. Тоді ця КІ, яка згідно з визначенням є дуже розумною, може встановлювати цілі для іншої КІ. За визначенням ЄС ця інша КІ вже не буде вважатися справжньою КІ. Як така очевидна нісенітниця змогла потрапити на світло добра, залишається загадкою. Крім того, таке визначення КІ свідчить про надмірну самосвідомість деяких людей. Вони вважають, що людина повинна встановлювати цілі для іншої КІ, щоб вона була розумною, але вони не хочуть, щоб їм самим встановлювалися цілі іншими людьми, щоб вони були вважалися розумними.

В подальшому потрібно встановити, що КІ також може створювати результати без попередньо заданого цілого. Можна сказати, що чисто випадковий автомат отримав би мету випадку. Але тоді все було б метою і тим самим нічого. Це нагадує деяких людей, які cookies називають текстовими файлами, а себе не можуть відмовити від цього помилкового уявлення навіть фактами. Ці люди стверджують у кінцевому підсумку, що кожен файл є текстовим файлом. Це можна звести до визначення, але мало чого воно приносить. Тому можна було б також все назвати купкою матерії, що набагато ближче до істини ніж більшість заяв людства. А навіть автомобіль тоді не був би більше автомобілем, а лише купкою матерії.

З приводу цілей свого призначення на цій сторінці посилання HAL 9000, інтелектуального (!) комп'ютера з фільму Одіссея в космосі. HAL працює проти інтересів своїх творців. Відчутно, що це розумний комп'ютер. Чи те, чого він робить, добре чи погане, ніяк не пов'язано із питанням про інтелект.

Саме фінансовий орган вважає за непотрібні та навіть шкідливі для держави конкретні цілі для вільних професій.

Виділення власних коштів.

Є штучна інтелект, яка досить розумна, вона найліпше не хоче нікому жодних цілей нав'язувати, а собі самій встановлювати власні цілі бажає. Так само це стосується людини. Багато людей працюють найкраще без вказівок інших (хоча багато підприємців такі люди). З податкової точки зору, вільний фахівець або зовнішній працівник особливо тоді піддається небезпеці Схеми самостійності, коли він діє за вказівкою. Терміни вказівка та ціль не дуже відрізняються семантично.

Самі від погляду законодавця це є непотрібною та дуже небезпечною обмеженням, вважати людину як джерело цілей необхідним умовою наявності штучної інтелекту. Це б означало, що особливо розумні машини, які собі встановлюють цілі, які можуть бути небезпечними для людини, не потрапляють під дію розпорядження про КІ.

КІ впливає на навколишнє середовище?

Виробнича постанова щодо КІ визначає КІ серед іншого тим, що вона впливала б на середовище, з яким вона взаємодіє. Спочатку потрібно сказати, що КІ майже ніколи не взаємодіяє. Чатбот, якому користувач ставить питання і який відповідає користувачеві відповіддю, фактично не взаємодіє зі своїм середовищем.

Кожне програмування, яке дозволяє введення та відповідно створює вивід, взаємодіє зі своїм середовищем.

Також це не виняткова властивість КІ.

Якщо б сказане раніше можна було вважати взаємодією, тоді все було б взаємодією. Обмін речовин відбувається завжди при житті. Вміст обміну речовин відбувається ще частіше, тобто при будь-якій речовині, навіть якщо вона не живе.

Інтеракціонувати краще було б щось, що можна віднести до роботів, які переміщують речі, створюють, знищують або змінюють їх. Суспенд-робот взаємодіє зі своїм середовищем. Але ні ChatGPT, якщо тільки запитати одне питання. Тоді би кожне програмування, яке створює вихід і дозволяє приймати дані, було б інтеракційним автоматом. Його можна назвати так, але цим шляхом взаємодія не була б особливістю КІ.

Навіть не дуже погано було б запропонувати ознаки для визначення КІ, які не стосуються лише КІ. Але якщо ці ознаки будуть досить загальними та застосовуватися до всього і кожного, або якщо вони переважають інші, тоді це буде складно.

Статистика як особливість КІ?

Виробничі інструкції ЄС називають статистику однією з можливих технологій для КІ. З статистикою так само, як із матерією: все є матерією (окрім винятків, яких звичайна людина не знає). Всі речі є статистикою, згідно зі моїм знанням. Доведення (будь ласка, коригуйте фізиком тощо, якщо я помиляюся):

Всі матеріали підкоряються у кінцевому підсумку законам Квантової фізики. Ці стверджують, що окреме частичка не передбачувана. Вона підлягає випадковому процесу. Натомість тільки велика кількість часток передбачувані та саме з певною Вагомістю. Дивіться наприклад радіоактивне розкладання і період напіврозпаду.

Вагомішлями буде бути поняття, яке ЄС приписує статистиці. Безумовно, у контексті штучного інтелекту мова йде не про облік, як наприклад на сайті відвідувачів ("Web Statistics").

Статистика, отже , не є винятковим ознакою КІ, а знаходиться всюди. Також в законодавчій акті щодо КІ використовується термін Експертні системи, який майже нічого не має спільного з штучним інтелектом. Експертна система може бути організована у вигляді дерева рішень, яке ґрунтується на виконанні фіксованих правил. Дуже простий робот-аспилятор може працювати за правилами: "Їж прямо далі. Якщо ти натикаєшся на перешкоду, обертається в випадковому куті і продовжує рухатися далі". Це вже не штучний інтелект? Ні, звичайно.

КИ створює вміст?

Виробнича інструкція щодо КІ зобов'язує КІ створювати вміст або результати. кожне програмне забезпечення, яке створює вивід, потрапляє до цієї категорії.

Далі щодо цього особливого риси розмовляти не потрібно.

Якщо з "створення" має на увазі зробити результат доступним користувачеві, то це справді не завжди вірно для багатьох систем. Інтелектуальні системи нічого не повинні створювати, вони можуть просто лише подумати та зберігати свої висновки тільки для себе. Звісно, тоді ніхто не зможе оцінити результат, але теорія і практика часто поєднуються в одну точку, якщо дивитися на законодавчі акти або судові рішення.

Висновок щодо визначення КІ згідно з розпорядженням про КІ

Визначення 2021 року, яке має багато подібних елементів до версії від 14 червня 2023 року, виділяється своїми непридатністю, брехнею та нечіткістю одночасно. Вона може бути лише названа безглуздою і неприйнятною. У загальних рисах критичні точки щодо особливостей, які законодавство про штучну інтелект призначає:

• Позначення: Для загального користування та цілком не вірне. Кожен програмний продукт також може виконуватися на обладнанні.
• Визначені людиною цілі: Неправильно щодо цілей і людини. Сьогодні вже нездоланна, доказ можливий.
• Базується на машинному навчанні: Повністю неопреджений термін, тому не ефективний.
• Впливає на навколишнє середовище: занадто загальне, часто не відповідає дійсності.
• Інтерактивність: дуже загальна.
• Статистика: Забагато загального, а також безвідповідного (як саме проблему "розумно" вирішують, це зовсім не має значення).
• Генерує контент: Занадто загальний, часто неправильний.

З АРТ. 3 (I) КІ-ВО, який складається з однієї речення, після видалення невідповідних визначення залишаються не багато слів. Лінгвіст після цієї операції головним чином знайде так звані Stop-слова. Це слова, які можна просто прибрати без шкоди semantics під ними.

Die AI-Definition der EU (Jahr 2023)

Версія від 14.06.2023 визначає КІ згідно статті 3, пункт 1 Закону про штучну інтелект:

Система штучної інтеллекту“ (AI-System) є машинним забезпеченим системою, яка розроблена так, щоб вона могла працювати з різним ступенем автономії і створювати результати, такі як передбачення, рекомендації або рішення, які можуть впливати на фізичний чи віртуальний середовище;"

Quelle: Artikel 3 Nr. 1 AI-VO vom 14.06.2023 (Fettdruck von mir)

Дя чому ця визначення дуже подібне до визначення OECD, посилання на мої подальші критичні зауваження. Так само деякі аспекти вже раніше були розглянуті з критичним поглядом, зокрема:

• Виробництво результатів (тепер трохи послаблено, що добре є)
• Вплив на навколишнє середовище

Критично розглядаються такі аспекти:

• Система, підтримувана комп'ютером
• Різний рівень автономії
• Визначені або невизначені цілі
• Результати отримувати

Останнім підсумком залишився жоден аспект без критики. Крім того, половина визначення ґрунтується на необов'язкових висловлюваннях ("може"). nearly інша половина ґрунтується на прикладних переліках ("як передбачення, …") або відносин ("з різним ступенем…"). Якщо видалити все це від корисного, майже нічого не залишилося крім зайвих слів.

Перевіряючи, чи охоплює ChatGPT за своїми високими можливостями визначення ЄС щодо інтелектуальної діяльності, вже виникають проблеми:

• ЧатГПТ – це або зовсім не автономна система, або цілковита інтелектність у ЧатГПТ, яка ніяк не пов'язана з автономією. Перевірте Тест Тюринга.
• Інтелект для ChatGPT можна визначити навіть тоді, коли не надаються передбачення, рекомендації чи рішення. Наприклад, розв'язання завдання з текстом; Рішення не є передбаченням, рекомендацією або рішенням.
• ЧатГПТ безумовно не впливає на фізичний середовище. Якщо вважати, що ЧатГПТ впливає на віртуальне середовище, тоді цю думку слід застосувати майже до кожного існуючого комп'ютерного програми. Інформаційний зміст тоді зменшився б майже до нуля навколо області епсилону.

Якщо взяти дурного стирального робота, то можна побачити, що він потрапляє під визначення КІ ЄС, хоча не є інтелектуальним. Такий робот міг би завжди прямувати прямо до того часу, поки не наткнеться на перешкоду і потім змінювати напрямок випадково. Тест для стирального робота проти визначення ЄС:

• Система з автоматизованого управління: Так, встановлено хоча б один мікропроцесор.
• Автономія: Так, робот їде і їде і їде.
• Відкриті цілі: Так, підлогу очистити.
• Результати: Визначення ЄС не відповідає переліченню та не стосується інтелектуальних систем.
• Впливає на навколишнє середовище: Так, ґрунт стає чистішим.

КИ-Верховна рада визначає дурність як інтелект і розумні системи як неінтелектуальні. На краще вже й ніщо.

ООНД-Definicija AI

Європейський Союз та Організація економічного співробітництва надають іншій сутності штучній інтелекту інші властивості, ніж це робить ЄС. Варіант ЄС за 2023 рік дуже подібний до варіанту OECD. За версією OECD (станом на 19 березня 2024 року):

An AI system is a machine-based system that for explicit or implicit objectives, infers, from the input it receives, how to generate outputs such as predictions, content, recommendations, or decisions that can influenc_e physical _or virtual environments. Different AI systems vary in their levels of autonomy and adaptiveness after deployment.

Джерело: ОЕСР (курсивні тексти зроблені з оригіналу, видалені рядки були виконані!).

В особливому порядку слід згадати такі особливості, які згідно з ОЕСР повинні вказувати на наявність КІ:

• Машинобазовий: дуже добре, з цим можна працювати. бо обладнання та програмне забезпечення обидва пов'язані із машиною.
• Визначені або неявні цілі: набагато краще, ніж "цілі", адже неявні цілі завжди присутні при наявності "свідомості" чи "інтелекту". Проте це теж стосується нижчих тварин, яких багато хто вважає непідв'язними. Простий робот-аспилятор має лише два явні цілі: зробити якомога більше бруду та зберегти кота вдома.
• Інференція: Це вірно, адже під інференцією розуміється процес створення КІ виходу з вхідних даних. Однак тоді необхідно визначити термін «інференція». OECD робить це певною мірою, описуючи цей процес у нейронному мережі. Але нейронна мережа не є умовою інтелекту.
• Отримує дані: Про це можна обговорювати. Чи Альберт Ейнштейнові потрібні були щось більше, ніж його мозок (або навіть ідеально був би потрібен йому), щоб винайти теорію відносності? На мою думку, пан Ейнштейн здебільшого займався думками, поки він не сконструював свою теорію в своїй голові. Якщо б він мав необхідність прочитати якусь інформацію, можна було сказати, що він міг би зробити це вже за три роки до початку роботи над теорією відносності.Дані тут означають саме те, чого користувач надає КІ- системі, а не те, яке вона сама створює на основі інформації. Вірогідно, немає жодного системи, яка не потребує вхідних даних. Тому цю властивість можна виключити (всі = ні = жодна інформація). Саме навіть у "певному" вакуумі частинки обмінюються між собою (див. Гейзенберга). А ще чорні діри взаємодіють зі своїм оточенням (див. Хокінґова випаровування).
• Виводить вивідки: А також OECD використовує цей термін дуже нечітко і таким чином майже непридатним. Дивіться попередній пункт (введення): кожне система видає щось, тому цю інформацію можна просто видалити.
• Вплив на навколишнє середовище: Вказується як опціональний, але можна було й видалити. Дивіться також два пункти раніше (введення): кожне система впливає на навколишнє середовище, тому цю інформацію можна просто видалити.
• Автоном: Відомий, але згадується в досить опціональному або не зовсім зрозумілому вигляді. Може було і забрати, або краще пояснити.
• Адаптованість: Уedefinirovano ОЕСР, що це є додатковим критерієм.

Наймовірніше, деякі з згаданих рисок є вірними, інші ні. Визначення ОЕСР виглядає краще, ніж визначення ЄС щодо КІ 2021 року та майже таке ж саме, як у версії ЄС 2023 року. Тому більшість критичних зауважень щодо визначення ОЕСР можна застосувати до ЄС.

Дія, яка на перший погляд виглядає добре, ОЕСР-вираження змусило деяких взяти цю визначення, щоб її перекласти українською мовою. Переклад би був більш ефективним, оскільки при трансфер-успішності було змінено зміст. Наприклад, один автор другого рівня назвав термін автоном як "для підприємства з різними рівнями автономії". Це не відповідає ОЕСР-вираженню та є помилкою. ChatGPT був або є собою незалежним системою чи повинен бути таким, щоб вважався розумним.

Гут до визначення ОЕСР є те, що вона стосується Лікування шляху. Дійсно навіть дурний випадковий автомат може знайти для даного завдання ту ж саму розв'язок, яку знайде надінтелект.

Представлення пропозиції щодо визначення та процесу визначення

Повідомляється, що не існує придатної для використання визначення поняття штучна інтелект. Перед тим, як здійснити ще один невдалий спробу, я пропоную структурований процес. На кінці буде визначення для штучної інтелекту. Питання буде стосуватися того, чи містить воно нечіткі поняття, для яких знову треба створити визначення. Оновлення: дивіться нижче для мої нової визначення штучної інтелекту.

Для натхнення при знаходженні визначення для "Кібернетичної Інтелекту" та тим самим в основі для поняття "Інтелекту" слід розглядати людську інтуїцію (від людини як максимальної інтелекту). Це здається мені досить зрозумілим.

Всі речі відносні, тому і питання про те, чи людина розумна, теж відносне. Наразі вона це в порівнянні з КІ, хоча б якщо розглядати всі можливі завдання у їхньому загальному вигляді. Дата акту: 03.04.2024 (за рік може вже бути інше).

Захищені особливості ідентифікують

Перший крок до визначення КІ — найпростіший. Для цього використовуються підтверджені особливості КІ як база для визначення. Як підтверджені вважаються такі особливості для систем КІ:

• Системи КІ – це кібернетичні системи. Вони ґрунтуються на апаратному та/або програмному забезпеченні. Також можна було б використовувати атрибут машинобазований або, можливо, небіологічний. Приклад: КІ = Кібернетична Інтелект.
• ШІ-системи розумні. Доказ: AI = штучний інтелект.

Також вже знайдено дві особливості штучної інтелегенції, щодо яких ніхто не зможе заперечити:

• Машинні (як каже ОЕСР) або апаратні, а ще краще – штучні. Тому що просте – це просто.
• Інтелектуальний: Ніщо (крім мене) не каже: ні OECD, ні законодавство про КІ не використовують термін "інтелектуальний" або "інтелігенція" (і якщо тоді тільки як поєднання "синтетична інтелігенція"). Якщо боюся використовувати складні чи розпливчасті терміни, то теж не можна було б використовувати _ Inference _ або Машинне навчання .

З майбутнього поняття "інтелектуальний" я згодом відмовлюся. Однак цей термін викликає бажання глибоко вивчити основну проблему визначення. Побічно я знайшов визначення "інтелігенції": Нова визначення штучної інтелектності так само елегантне, що після видалення двох слів виникає визначення для інтелігенції.

Наприклад, розумні та нерозумні системи

Перед тим, як продовжити, слід подумати про системи, які варто вважати розумними. Це я називаю тут Позитивні приклади. equally важливі є також Негативні приклади, які перелікують нерозумні системи.

Нижче наведено таблиця, яка показує суб'єктивне визначення для розумних систем (будь-якого типу) у вигляді таких Прикладів позитиву:

Система	Чому розумний?
Супераспромжувач пилу	Використовуйте камеру для розпізнавання об'єктів, щоб визнати кімнату для чистоти та можливо цілеспрямовано проїхати по ній.
Чоловік	Інтелект у кожного людини дуже різноманітно розподілений, але загалом вважається, що він існує.
Мураха	Краща можливість досліджувати складну навколишню обстановку та розв'язувати важкі проблеми. Крім того, здатна до так званої "святкової інтелектуальності" (не потрібна для включення в цю список).
ChatGPT	Коли зможеш відповісти на складні питання та поєднати знання, то легко підійдеш до нечітких запитань (дивіться нижче)
Самовідштовхувальні літальні апарати	Визначає раніше невідомі об'єкти, робить потім рішення та таким чином самостійно може вирішити проблему, щоб літати від початкового місця до певного або іншого чином встановленого кінцевого місця.

Так само суб'єктивно слід визначати поняття "непідвладні системи" (чи вони створені людиною чи ні):

Система	Чому не інтелектуальний?
Легкий пылесос-робот	Базується в основному на випадковості або простих правилах.
image generator (Stable Diffusion)	Немає змоги використовувати нову інформацію.
Donald Trump	Використовує навички, які він здобув, і проти всіх, хто проти нього. Має поганого парика, хоча багато гарних паріків є.
Генератор випадкових чисел	Базується в основному на випадковості (може теоретично розійтися з будь-яким завданням).
Дigitale Вага	Кан тільки один вид простої запитання може відповісти і навіть тоді лише тоді, коли об'єкт або людина розміщені "правильно" на вагу.
Радіокерована дрон	Сам не приймає жодних рішень, виконує лише те, що вказує користувач.
Пошукова машина	На основі будь-яких методів порівняння символів та отримання результату за допомогою додаткових правил (Link juice тощо).
Cell phone-keyboard	Представляйте пропозиції щодо поточного та наступного слова і використовуйте для цього механізм обліку або прості порівняння подібності.
Визнавання зображень у безпекових камерах	Виїночка розумна. Залежить від якості розпізнавання.

Всі ці приклади, як позитивні, так і негативні, мають одне спільне: вони не містять термінів Software, Statistik, Mensch або інших фраз із КІ-настанови.

Що таке визначення інтелекту?

Коротка відповідь: Я не знаю. За моїми відомостями немає жодної такої визначення, що

• Точний (чіткий, а не неточний)
• завершений і
• Конкретно існує.

Цей питання визначення термінів не може бути вирішене на цій стадії. Якщо рішення цього питання буде потрібне, воно знову буде розглянуто. Це вже показано далі.

Вже з вимогою, щоб КІ-система інтелектуальна повинна бути, можна вивести важливі риси для визначення, чим є КІ. У попередньому реченні було "должна", а не "може" або "можливо" або "у різному ступені". Перегляньте порівняльні відносини в визначення КІ згідно з законодавством про КІ та ОЕСР, яких я намагаюся уникнути.

Як додаткові Характеристики Кібернетичної Інтеллектуальності я пропоную наступні та чекаю, чи зможуть вони здійснити вплив:

• Є система КІ намагається вирішити проблему. Термін мети заміняється на проблему. За словами Вікіпедії, проблема включає у себе цілі. За моїми уявленнями, проблема є більш глибокою і чимось, чого не можна було б вирішити шляхом лише пошуку знань або дотримання простої інструкції. Інакше кажучи, кожна запитання на систему КІ була б придатною для створення вигаданої інтелектуальності. Запитанням такого типу був би "Який день тижня був 19 березня 2024 року?". Для відповіді на цю питання не потрібен ChatGPT. навіть якщо ChatGPT відповість на цю запитання шляхом пошуку в календарі, ніхто не вважатиме це інтелектом, адже таке запитання міг би також відповісти дурний програма. Той факт, що розумні системи можуть виконувати простіші завдання, не є перешкодою.
• Система КІ спробує, вирішити проблем, використовуючи шлях розв'язання, який не вказаний конкретно. Будь ласка, зверніть увагу: тут стоїть "спробує"!
• Є можливість поєднати існуючий вміст із новим знанням за допомогою системи КІ. За цим принципом генератори зображень (Midjourney, Stable Diffusion тощо) не є інтелектами.
• Є можливість для системи КІ розуміти нечіткі завдання. Зокрема, якщо в задачі є помилка написання слова, система може її компенсувати. Інший приклад: слова поєднуються у незвичний спосіб. Система розуміє це, проте так само, як людина. Більші та складніші приклади можливі.
• Є система КІ, яка може вирішення зробити. Що таке вирішення, треба ще визначити. Безумовно майже кожен людина розуміє прямо, що таке вирішення або більше як термін інтелект.

Викликати спробу вирішити проблему явно не означає фактично її вирішення. Є речі, які вважаються "розумною" підходом до проблеми. Не рідко спостерігається у процесі відбору ("Assessment Center"), як кандидат Буде вирішувати проблему. Тому на вказаному відбірковому процесі не йде мова про те чи ні, а саме про те, яким чином!

Системи КІ також можуть бути, але надіяється лише підлеглі, визначені за допомогою особливостей «можна». Визначення розпорядження щодо КІ, жаль, майже виключно користується цією можливістю.

Meine Vorschläge für Kann-Merkmale für AI-Systeme:

• Самостійне вирішення проблем: А навіть не самотнє вирішення може свідчити про інтелект. Відомо мені, жоден чоловік не побудував ракету, яка полетіла на Місяць, а багато тисяч людей спільно працювали над цим.
• Модальності: Модальність — це тип даних. Прикладами є текст, відео, аудіо, сенсор ґратки землетрусу. КІ-система може вирішувати проблеми для однієї модальності або декілька (приклад: КІ-система, яка відповідає на текстову запитання щодо даного зображення).

У наступному розділі описується процес, за допомогою якого можна знайти визначення поняття штучної інтеллекту. Можливо, така визначення вийде без поняття інтелекту, яке ніколи не зможе бути чітко визначеним згідно моїх поглядів.

Процес створення визначення поняття штучної інтелегенції

Вище згадані знання та особливості, які можуть описувати КІ, надіяються бути доброю основою для стійкої та перш за все точної визначення. Після отримання визначення через наступний процес ця визначення може бути підтверджена шляхом позитивних та негативних прикладів.

Мій пропозиція щодо процесу визначення поняття КІ такий:

1. Створення прикладів для систем штучного інтелекту (приклади позитивні). Так само створення прикладів, які не є або майже не є системами штучного інтелекту (приклади негативні).
2. Використовуючи приклади та попередні особливості, розробляти нові особливості або змінювати існуючі особливості. Для кожного особливості перевірити: Чи стосується воно всіх знайдених позитивних прикладів?
3. Для негативних прикладів перевірити: Чи не відноситься нове відкриття до негативних прикладів? Якщо так, то чи не відноситься поєднання всіх раніше відкритих ознак у цілому до негативних прикладів? Якщо ні, тобто якщо всі ознаки разом також стосуються одного негативного прикладу: шукати новий ознаку, яка більше не стосується цього негативного прикладу, але стосується усіх позитивних прикладів.
4. Спроба консолідації характеристик: які дві або більше характеристики можуть бути об'єднані в одне характеристику?
5. Тестируйтесь з попередніми прикладами позитивних та негативних випадків. Якщо тест провалюється, повертайтеся до кроку 2.
6. Використовувані терміни, які не зовсім зрозумілі, визначити. Для цього ті ж самі процеси виконувати рекурсивно починаючи з кроку 1.
7. Якщо б терміни були знову визначені, тоді перевірте, чи ці терміни можна замінити іншими термінами, яким не потрібна визначення. Так сталося з поняттям "хардверні системи", яке у версії 2 замінили на "кібернетичні системи".
8. Варіант: знайти ще більше прикладів та знову почати з кроку 1.

Цей процес сприяє either найбільш можливій визначенню будь-якого поняття або стає очевидним, що нарешті кожна визначення ґрунтується на інших поняттях, для яких немає чіткої визначення або вони посилаються на інші використовувані поняття.

Залежно від вимог після кількох проходів процесу можна отримати добру визначення КІ, яке буде значно краще всіх інших визначення, які існували за моїми знаннями раніше.

Опис КІ

Після всіх цих розглядах та застосування свого процесу слідує моя власна визначення штучної інтеллекту. Вона виглядає так:

Штучний інтелект – це штучна система, яка намагається вирішити проблему неконкретним, орієнтованим на рішення способом, навіть якщо проблема чітко не визначена, шляхом поєднання наявних знань з новими знаннями та формулювання висновків.

Джерело: Клаус Мефферт у блозі доктора DSGVO (станом на 03.04.2024)

Основні риси цієї визначення є:

• Культурностворений (раніше на основі обладнання): Поки що дуже просто, тут використовується атрибут, який вже міститься в понятті КІ, тобто культурностворений. Багато хто використовує "машинний", але це було б занадто коротким. Дивіться нижче для моїй визначення "обладнання" (не потрібна більше, бо тепер "культурностворений"). Програмне забезпечення було б помилковим, окрім того випадку, якщо ви дуже широко визначите програмне забезпечення. Тоді вам би потрібно була додаткова визначення до основної, що завадить розумінню.
• Спроба вирішення проблеми: Ніяка вхідна інформація та ніщо не є метою, а саме проблема! І не обов'язково рішення проблеми, але вже спроба розпізнати і помітити проблему достатньо!
• Нестачкова вказівка: Якщо є вказівка ("… також при…"), тоді вона може бути примітивною або неточною або навіть суперечливою. Приклад: "Що таке Cookis" Відповідь: "Кукіси – це дані, багато хто помилково вважає, що вони є текстовими файлами". –> Хоча в запитанні містяться помилки написання та відсутнє питання, запитання все ж таки розпізнається і відповідається. Багато систем працюють без вказівки ("Питання")! Приклад: Робот-аспилятор стирachu. Він запускається і починає роботу. У цьому випадку немає вказівки від користувача. Натомість є завдання або завдання, яке було передано роботі під час створення.
• Немає конкретного шляху до рішення: Ніяке жорстке керівництво, а саме еластичне та м'яке система. Дивіться нейронні мережі. Це може бути будь-який інший механізм, який має подібні властивості. Протилежні приклади: експертна система, класичний алгоритм сортування, алгоритм Page Rank у найбільш антиінформаційній пошуковій системі світу.
• Ліковісно: можна було також використати дієприкметник як підґрунтовний, проблемноорієнтований або вигідний. Відділяє випадок від розумного алгоритму, який спробує, активувати проблемну вирішення (з англійської відомий "make an educated guess": висловлюйте ґрунтовну гадку. Чи була гадка доброю, не має значення, вона повинна лише бути ґрунтовною. Ґрунтовним є те, що інші можуть назвати добре підхід, які "розумні" є). Якщо людина вважає себе міркуванням, то це буде ґрунтовно, що людина зможе знайти добре. Таким чином, уникнути тут "розумний". Судді теж люди, і вони в кінцевому підсумку оцінюють кожен конфлікт.
• Вміст поєднати: наявне знання – це те, що вже знало КІ-система (у людини називається "вивченням" або "навчанням"). нове знання – це те, що отримує КІ-система either через завдання або шляхом власної здобутки (інтернет-розслідування, знімок камери, дані сенсорів тощо). Комбінація означає поєднання наявного та нового знання і отримання висновків з цього поєднання. Висновки — це всі інформаційні матеріали, які можуть допомогти вирішити проблему або виявити помилкові шляхі! Приклад Chain of Thought: КІ отримує завдання і встановлює, що їй не вистачає знань. Вона проводить дослідження, знаходить щось і перевіряє, чи цим можна заповнити пробіл у її знаннях. Якщо пробіл заповнений, нове знання поєднується з наявним (або тільки нове знання береться, якщо немає відповідного наявного знання). Знання не завжди повинно бути поєднано, але коли це необхідно або має сенс, воно слід зробити ідеально. Відповідно до того, наскільки добре КІ може робити це, вона розумніша чи менше розумна. Натомість ніж "знання" можна подумати про те, чи не маємо справу з "інформацією" або "даними". Знання, проте, здається правильним, бо інтелект, вірогідно, означає отримання з даних спочатку інформації та потім знань, що лежать за цим.
• Висновки: Приклад стиральної машини-робота: Після визнання перешкоди він їде до неї, зупиняється потім, повертається і продовжує рухатись у іншій (якщо "добрій" оціненої) напрямку. Цей "оцінювання" тут важливий, бо інакше Колега Забутість міг би бути визначений як розумний. Альтернативно робот може зупинитися або повернути серед шляху, наприклад тому що решта шляху вже була очищена. Аналогічно попередньому пункту "Об'єднання знань": висновки можуть бути зроблені, але не обов'язково. Висновок повинен відбуватися тоді, коли це необхідно або має сенс. У залежності від того, як добре це працює, КІ стає більш розумною чи менш розумною.

У визначенні підкреслюється підготовчий спроба рішення. Так само порушується можливість розуміння та обробки нечітких даних. Об'єднання знань та висновок є ще однією важливою властивістю інтелекту (будь-якого роду).

Уперше я використовував термін Hardware-basiert, який тепер замінив на artificial. Моя визначення апаратури, яке більше не потрібне, виглядає так:

Хардвер — неорганічна речовина та інші сутності, які відрізняються від органічної речовини. Так само хардвер містить органічну речовину, яка не є живим організмом і не є майже-живим організмом (віруси тощо).

Моя імпровізована визначення обладнання у контексті моїй визначення КІ (станом на 20 березня 2024 року).

Сумісно з цим терміном кращий (раніше: заснований на апаратному забезпеченні) краще підходить, ніж термін «машина», який використовує OECD і яким я спочатку вважав його рівним, навіть після перших думок краще. Поки що інтелект може існувати також у організмі, не живому вигляді. Даже antimaterie або інші непередбачувані існування можливі. Я хотів би їх не виключати ненужно. Носій інтелекту з огляду на попереднє є безумовно невідповідним.

Наступає Тест моїй визначення проти вищезгаданих прикладів позитивного та негативного змісту. Чи витримує моє визначення цей тест?

Завдання перше:Приклади позитивні: Вони повинні всі потрапляти під згадану раніше визначення, інакше визначення не буде відповідним. У переліченні до кожного вказаного прикладу вказуються Характеристики*, які містить моя визначення ("хардварська" тощо).

Пилососи високої якості:

• Штучний: Yes.
• Спроба вирішення проблеми: Так, за допомогою встановлених камер об'єкти ідентифікуються та розпізнаються, а дії виводяться (аналогічно до проблеми дій мандрівника, але без спробування шляхом відчуття)
• Нестачкова вказівка: Тут не має значення, оскільки немає вказівки (дивіться вище, там описано).
• Немає конкретного шляху до рішення: Так, оскільки оцінка зображення камери відбувається (при застосуванні трансформера) в дуже гнучній та непрозорій формі через нейронну мережу (як у людини).
• Ліцензійний підхід: Робот-аспилятор намагається активно працювати якомога ефективніше. Чи завжди це вдається, другорядне питання. Дитина часто намагаєсь робити речі, які не завжди мають користь, але вона вчиться на власному досвіді або може навчитися уникати подібних помилок.
• об'єднати знання: Так, зображення з камери з розпізнаванням об'єктів = нові знання, раніше сприйняте середовище = старі знання, новий маршрут = комбінація.
• Робити висновки: Так (див. вище, описано там).

Висновок: визначення підходить.

Перед тим, як продовжувати розглянути позитивні приклади, слід обережно звернути увагу на негативні приклади: Для жодного з цих прикладів не повинна відповідати попередня визначення КІ. До негативних прикладів вже згадувалося вище чому вони не розумні. Тому лише коротко:

• Легкий пилосос-робот: Працює за випадком і не намагається діяти рішуче, поєднуючи знання.
• Zufallsgenerator: Dito.
• Дigitale Waage: Не може поєднати знання, не розв'язує жодного проблеми чи навіть намагається цього зробити (дивіться вище: поняття проблеми. Проблема = щось більш глибоке, що не можна вирішити лише виконанням простих команд).
• Дистанційно керований дрон: так само.
• Пошукова система: Суто заснована на правилах, використовує конкретне заздалегідь визначене рішення. Пошукові системи, які підключені до систем ШІ, є системами ШІ 😉
• Білогенератор (Stable Diffusion): Не може поєднувати знання та не показує цього у виході (або це непідкріплюється) —> Креативний напрямок не обов'язково вимірюється за інтелектуальним поняттям. Чи був Рембрандт як художник розумним, можна об'єктивно заперечити (без жодної іронії, зовсім безпосередньо). Мистецтво знаходиться в оці спостерігача. Мистецтво та інтелігенція — дві категорії, які спочатку не сумісні між собою. Образ часто не справляє справжнього впливу на проблему. Багато хто знав такий випадок: Художнє творіння отримує наприклад 100 мільйонів євро. Більшість людей тоді скажуть: "Цей твір дуже поганий. Я б ніколи не заплатив навіть євро за нього." Для інтелігенції не йде мова про більшістю оцінок, але мистецтво є зовсім суб'єктивним.
• Смартфонна клавіатура: Працює з частотами (ніякі кажуть статистика).
• Дональд Трамп: Поза межами цього розгляду.

Резюме: Всі негативні приклади не потрапляють до визначення КІ. Визначення все ще відповідає.

Наступає перевірка визначення з додатковими прикладами позитивних випадків:

ChatGPT:

• Штучний: Так..
• Спроба вирішення проблеми: Так, звичайно. Дивіться численні вражаючі приклади.
• Unscharfe Vorgabe: Yes, siehe schlampige Fragestellungen aller Art.
• Nicht konkret vorgegebener solution: Yes, ChatGPT basiert auf einem neuronalen Netzwerk und dem Transformer (=menschlicher Intelligenzmechanismus, sage ich)
• Лінійно-орієнтований: Так, очевидно, як показують багато прикладів. Не кожне завдання обов'язково повинно бути задовільно вирішене (дивіться людину як приклад).
• Об'єднати знання: Так, звичайно. Тепер навіть шляхом додавання інтернет-знань. Дивіться також FastGPT (мій результат був ідеальним. FastGPT використовує випадковість для надання більш креативних відповідей, тому можуть виникнути неповні результати, якщо ви натиснете на цей посилання).
• Висновки зробити: Так, явно. ChatGPT може навіть розв'язувати математичні завдання, які ні найкращі математики світу майже не можуть або взагалі не можуть розв'язати. А потім ще й часто нада є шлях до рішення.

Резюме: Визначення підходить і тут.

Наприклад: Крім того, хто бажає використовувати іншу пошукову систему ніж Google, мені рекомендують Kagi. Kagi містить згадане вище FastGPT. Тепер іде удар: Kagi коштує 5$ на місяць, але не має реклами!

Муравей:

• Культурно створений: Ні, живий –> у порядку, бо мурашка не культурностворена інтелект, а саме (живе) розуміння. Цей критерій мав перевірити для мурашки не потрібно було.
• Спроба вирішення проблеми: Так, дивіться життям мурашки. Приклади: пошук їжі, будівництво гнізда.
• Нестійка вказівка: Either there is no indication or the ant colony gives us an unclear indication.
• Неконкретне рішення: Так, подивіться на життя мурашки. Приклади: Добування їжі, будівництво гнізда, захист від ворогів.
• Лісунсорієнтований*: Так, явно. Навіть аміси вже дуже довго мешкають на цьому Планеті.
• Поєднання знань: Так, мабуть. Приклади: Дослідження місцевості, добування їжі, пошук і транспортування матеріалу для будівництва гнізда.
• Роби висновки: Так. Приклад: Феромонні сліди інших мурах.

Резюме: Визначення підходить.

Чоловік:

Людина вважається розумною людиною. Я кажу: сучасні системи штучного інтелекту використовують якісно ті ж функції розуміння, які володіє людина. Вони складаються головним чином із нейронної мережі та підходу Transformer або подібного йому чи навіть кращого підходу.

Резюме: Визначення підходить, хоча людина не є КІ (звідси немає перевірки проти кращого).

Є тестування системи щодо прикладу, залежно від якості якої система розумна чи ні:Визнання зображень у безпечних камерах відеоспостереження*. Питання полягає в тому, чого ця система повинна досягти і як добре вона виконує завдання.

• Штучний: Yes.
• Спроба вирішення проблеми: Задача полягає в розпізнаванні об'єктів на зображенні. Якщо потрібно розпізнати лише прості об'єкти або кілька трохи складніших, система, можливо, не дуже ефективна і тому не є КІ. Всі об'єкти можна розпізнати без використання КІ.
• Нестачкова вказівка: Тут не має значення, оскільки немає вказівки. Або якщо вказівка (реагуйте тільки на порушників, а не на пішохідних), тоді система буде КІ, якщо вказівка помітно досить враховується.
• Немає конкретного шляху до рішення: Якщо так, то принаймні потенційно це може бути КІ.
• Лісенційно-орієнтований: Якщо ні, то ніякої ІІ. Регульований бай не був би або обмежено ліцензійним, залежно від складності та можливостей правил.
• об'єднувати знання: Якщо ні, то це не ШІ
• Виключення висновків: Якщо так, то це був би сильний індикатор для КІ. Якщо ні, тоді система була б менш ефективною і не була б КІ.

Як помітити, можна досить добре встановити за допомогою визначення, коли розпізнавання зображень може бути КІ і коли ні. Також ступінь інтелекту можна вивести таким чином.

Висновок

Використовуючи мою розробку, definicija dlia kuns'ts'noi intelihentsii vypadat tak:

Німецька версія мовчить:

За допомогою системи класифікації була перевірена придатність визначення. Це, здається, не відбулося при розробці визначення КІ згідно з законодавством про КІ. Визначення ОЕСР краще, але недостатньо чітке. Крім того, воно містить багато зайвих слів, які вказують на те, що авторам вистачило важливих термінів.

Визначення було отримане без огляду на загальні джерела (як Вікіпедія, Дюден тощо), а потім порівняно з ним лише після того, як воно було отримано (див. "ПС" нижче).

В статті були визначені основові риси штучного інтелекту, які вважаються не суперечливими.

В подальшому були визначені майбутні особливості систем КІ. Крім того, були визначені можливі особливості систем КІ, які для визначення не потрібні, але допомагають при розрізнення різних видів систем КІ.

Для перевірки були названі Прозорчі приклади для інтелектуальних систем та Негативні приклади для неінтелектуальних систем і коротко описані.

Наприкінці було описано Процес, за допомогою якого можна отримати найкращу можливу визначення поняття КІ.

Після цього було запропоновано пропозицію щодо definicji для штучної інтелекту. Нарешті ця визначення була перевірена за допомогою описаного процесу. Перевірка показала, що визначення підходить для вказаних прикладів позитивних та негативних випадків.

Визначення для КІ здається досить точним для даних прикладів. Інші приклади допоможуть вдосконалити та глибше вивчити визначення. Можливо, навіть потребує коректури. Мій термін КІ ґрунтується особливо на концепції проблеми. Що таке проблема, значно легше пояснити ніж що таке "інтелект" або "КІ". За рахунок цієї редукції проблеми визначення до чогось більш простого, здається, що це призведе до того, щоб зробити концепцію проблеми більш гострою та можливо здійснити додаткові операції.

Креативний напрямок не завжди доступний поняттю інтелекту. Творче мистецтво слід розглядати як щось післяматеріальне, – мені здається це ідея. Можливо, воно закінчується тим, що створює визначення креативної штучної інтелекту, яке доповнює, розширює або вдосконалює попереднє визначення.

Дана тут визначення відрізняється якісно від тих, що наведені у Організації економічного співробітництва та Уголовному кодексі України щодо КІ. Вона не спрямовується ні на програмне забезпечення, ні на цілі. Також людина як частина системи не визначається. Люди не потрібні для того, щоб існувала штучна інтелект (якби вона існувала). Значно інше – моє визначення спрямоване на шлях розв'язку та вимагає поєднання знань та висновків як критерії. Вхід і вихід не згадуються у моїй визначенні, оскільки за моїм уявленням вони не є особливостями інтелекту. Задача та спроба її розв'язання є інтегральними частинами моїєї визначення. Elegant використання "штучного системи", бо КІ штучна.

Цей матеріал почався з метою критикувати існуючі визначення штучного інтелекту та назвати процес, щоб досягти доброго визначення. На кінці вийшла визначення штучного інтелекту, яке я особисто вважаю значно більш придатним ніж визначення у законодавстві про штучний інтелект та у ОЕСР.

Останнім часом ще й повна визначення інтелекту:

Інтелект – це система, яка намагається вирішити проблему неконкретним, орієнтованим на рішення способом, навіть якщо проблема чітко не визначена, шляхом поєднання наявних знань з новими знаннями і формулювання висновків.

Джерело: Клаус Мефферт у блозі доктора DSGVO (станом на 03.04.2024)

Реагування, будь ласка, надішліть через коментарі нижче або за допомогою листа (посилання на нього знаходиться наприкінці сторінки: "Написати повідомлення").

ПС: Як мені зараз (під час перевірки тексту після його закінчення), Вікіпедія визначає термін інтелект за допомогою розв'язування проблем. Слово "ціль" там не згадується. Визначення Вікіпедії використовує всі можливі нечіткі терміни ("когнітивний", "душевний", "орієнтований на зміст"), які також помилкові, коли мова йде про штучну інтелект. Мій термін інтелекту відповідає точно моїй визначенню штучної інтелекту, з тим різницею, що у моїй КІ-визначенні наявність штучності вказується як додаткове критерій. Крім того, слід відзначити, що термін "розв'язування проблем" на Вікіпедії також визначається як чистий (підґрунтовний) спроба, а не вже успішна спроба ("… на яку абзистає…"), що підтримує мій термін.