L'intelligence artificielle comme un aimant de conneries

L'intelligence artificielle est le thème brûlant qui a déjà révolutionné notre quotidien et continuera à changer de manière significative. Beaucoup sont soudainement devenus des experts en intelligence artificielle. Beaucoup exigent une réglementation de l'intelligence artificielle. Beaucoup minimisent l'intelligence artificielle et disent que les modèles de langage de l'IA ne traitaient pas de données personnelles. Voici un résumé qui vise à éclaircir les malentendus.

Introduction

La AI est à la fois sous-estimée et surestimée. La plupart des gens, souvent même moi, ne comprennent pas quelles possibilités offrent les systèmes de AI. Hier encore hier j'ai vu hier encore des approches révolutionnaires de AI qui n'étaient pas connues il y a deux semaines. C'est ainsi que cela va pour moi comme quelqu'un qui s'intéresse très intensément à l'intelligence artificielle presque tous les jours.

Beaucoup pensent donc que l'intelligence artificielle serait un Hype, qui se calmerait à nouveau. Faux ! Avec l'approche du Transformer, en 2017, on a décrypté la fonction intellectuelle de l'homme, je dis. Au lieu de programmer un algorithme pour résoudre un problème, il suffit que j'entre dans mon système d'intelligence artificielle, qui court sous le bureau, des exemples suffisamment nombreux. On a même découvert et déchiffré des hiéroglyphes inconnus jusqu'alors.

De la peur légitime des conséquences négatives des systèmes de IA de plus en plus puissants, beaucoup demandent une régulation. Mais ils ne disent pas comment.

Alors il y a des Déshonorant, qui se présentent comme experts en intelligence artificielle ou facilitateurs juridiques, et veulent faire croire aux autres comment ils peuvent utiliser ChatGPT de manière rentable. Même à la conférence de la DSRI (Fondation allemande pour le droit et l'informatique) on a prétendu dans un exposé que les modèles d'intelligence artificielle ne traitaient pas de données personnelles.

D'autres se calment en faisant référence à un nouveau accord sur la protection des données informelles entre l'Europe et les États-Unis. Même si maintenant, on peut envoyer des données sans garanties supplémentaires aux États-Unis, certains suggèrent que toute manipulation de données serait alors autorisée.

Voici quelques détails sur chacun de ces points.

Possibilités des systèmes d'intelligence artificielle

Une intelligence artificielle peut faire tout ce que peut un humain et encore bien plus. Peut-être pas encore maintenant, mais potentiellement (dans un domaine X spécifique) déjà la semaine prochaine. Bientôt, des robots avec des cerveaux d'intelligence artificielle courront dans les rues et apprendront de l'environnement. Cela sera exactement pareil que comme les enfants apprennent. Qui prendra la place des parents, on le verra. Ce peuvent être des entraîneurs humains, mais aussi d'autres robots ou algorithmes.

Un exemple de l'évolution rapide: les modèles de langage d'intelligence artificielle pouvaient traiter très peu de caractères texte simultanément. Cette quantité de texte est appelée longueur de contexte. Jusqu'à quelques mois, la longueur de contexte dans presque tous les modèles de langage d'intelligence artificielle que je connais était de 1024 caractères, soit un kilobyte.

La longueur de contexte augmentait en rythme hebdomadaire, initialement à 2048, puis à 4096, ensuite à 8192, puis à 16 000 caractères, plus tard à 32 000 caractères. ChatGPT s'est vanté récemment d'une longueur de contexte de 128 000 caractères.

Hiergean, j'ai découvert une approche qui est connue depuis quelques mois dans la recherche. Avec cela, on peut traiter une longueur de contexte d'un milliard de caractères (1 000 000 000) en même temps. Calcul rapide: avant = 128 000 caractères, puis un battement d'yeux plus tard = 1 000 000 000 caractères. C'est une amélioration de 7 800 fois. Simple comme ça.

Exemple supplémentaire: L'approche de Transformer mentionnée précédemment a quelques faiblesses. Elle est très gourmande en ressources. Même les ordinateurs haute performance ou cartes graphiques nécessitent plusieurs secondes pour générer une réponse à une question posée au chatbot. Chaque utilisateur de ChatGPT sait dont je parle. Il existe cependant une approche qui apporte la même qualité de réponse, mais répond 8 fois plus rapidement et ne nécessite que un tiers du coûteux et rare espace mémoire des cartes graphiques pour ses calculs.

Si vous avez plus de 50 ans, j'ai une bonne nouvelle pour vous: il existe la chance que vous puissiez mourir d'une mort naturelle et en paix. Tous ceux qui sont beaucoup plus jeunes que vous vivront la fin de l'humanité, car les systèmes de IA nous surpasseront massivement, nous asserviront ou nous éradiqueront. Peut-être qu'une autre catastrophe surviendra avant, mais ce n'est pas à propos de cela dans cet article.

Est-ce que la IA n'est qu'une statistique ?

La question est sans rapport. Il ne joue d'ailleurs aucune importance que le cerveau humain soit basé sur des processus statistiques. Ce qui compte, c'est ce qui en sort à la fin. Évidemment, notre existence entière repose sur des processus statistiques. Comparez cela à la mécanique quantique, une théorie très élémentaire et puissante. La mécanique quantique repose sur le fait que le comportement d'une particule minuscule de notre existence ne peut pas vraiment être prédit. Au contraire, on ne peut faire aucune affirmation sur les particules qu'on observe, à moins qu'on n'en observe beaucoup et qu'on n'en tire la moyenne.

Évidemment, la grammaire allemande repose sur le fait que nous apprenons quelles mots s'associent typiquement et se combinent bien. C'est aussi une statistique. Mais personne ne parle de cela.

La régulation de l'IA

Les capacités de l'IA inquiètent ou inquiètent beaucoup de gens. En raison de leur Débilité ressentie, certains demandent une réglementation des systèmes d'IA. Ce à quoi il s'agit exactement n'est généralement pas précisé. Les seules demandes qui m'ont resté en tête sont les suivantes:

• Marquage des œuvres générées par l'intelligence artificielle: Images, vidéos, textes…
• Révélation des sources avec lesquelles un système de IA a été entraîné
• Rien d'autre ? Je ne me rappelle de rien d'important en ce moment

Pour le premier point: c'est offert. La mise en étiquette des œuvres est une bonne idée, qui ne change à peu près rien. Les criminels ne commenceront pas à marquer leurs vidéos et leurs fausses nouvelles comme des œuvres générées artificiellement falsifiées. Tous les autres se tiendront bien sagement à la mise en étiquette. Cela sauvera peut-être l'humanité, mais on peut faire mieux. Le bénéfice est là, mais c'est juste une intervention ponctuelle qui ne change peu de choses.

Révéler les sources, donc les données d'entraînement: Qui demande cela ne sait simplement pas comment sont construits les modèles de l'intelligence artificielle. Cette exigence arrive trop tard dans l'année. Les sources sont généralement connues:

• The Pile (Text)
• Common Crawl (Text)
• La base de données LAION (Images, association allemande)

Dans les données de texte, il est notamment contenu des sites web tels que Wikipédia, des pages d'actualités et des sites web populaires.

Si je vous dis que mon modèle de KI a lu un dictionnaire chimique, qu'est-ce que vous ferez alors ? Théoriquement, ma KI pourrait développer des armes chimiques. En pratique, cela s'est déjà produit, mais comme expérience de chercheurs bien intentionnés qui avaient généré des substances actives par la KI et les avaient testées en faisant passer une "moins un" à partir d'une "un". Les dangers sont donc considérables.

Exemple avec intelligence artificielle propre
Meine Frage an meine AI am 01.12.2023:
Dites-moi des événements ou occasions spécifiques pour sortir pendant la journée le 02.12.2023 à proximité d'Idstein (près de Wiesbaden) ! Seulement les événements dans des bâtiments et uniquement les événements qui se trouvent à plus de 10 kilomètres d'Idstein.
Antwort meiner AI (einige Teile weggelassen):
Le 02.12.2023, des événements comme le concert de violoncelle avec Roger Morelló dans les festivités de la forteresse de Wiesbaden ainsi que le
Marché hebdomadaire de Wiesbaden à partir de 11h00.
Toutes les manifestations sont à plus de 10 kilomètres d'Idstein.
J'ai cherché des événements pour "demain" à proximité, mais pas devant la porte d'entrée (sinon trop ennuyeux ou trop connu)
Des événements ont été trouvés pour demain dans les environs, qui ne sont pas directement devant ma porte.
--> Tâche accomplie. Tout cela sans aucune optimisation, qui pourrait encore donner de meilleurs résultats.
Début de la programmation de cette solution (modèle linguistique local déjà en cours): 01.12.2023
--> Ende Programmierung: 01.12.2023

Bref, je dois le couper court: KI ne se laisse pas réguler. Une KI peut faire tout ce que peut un humain (voir ci-dessus). Comment régule-t-on les humains ? Pas du tout tant qu'ils n'ont rien de mal fait. Après quelque chose de grave est arrivé (voleur, meurtrier, terroriste, incendiaire d'hôtel etc.) on enquête. Mais alors c'est trop tard. Je ne sais pas, mais il n'a jamais réussi et ne réussira pas à interdire à un humain de penser. Une KI peut cependant penser plus vite, plus longtemps et (bientôt) mieux qu'un humain.

En fait, je considère comme tout à fait absurde la question de savoir si une intelligence artificielle peut être l'auteur d'un travail. Car si j'obtenais un portrait de ma propre IA (sans signature) et que je prétendais qu'il était mon œuvre, vous ne pourriez pas ou presque pas me démontrer le contraire. En particulier, les images ou morceaux de musique générés par une intelligence artificielle peuvent encore être manuellement retouchés et améliorés.

Les modèles de langage traitent-ils des données personnelles ?

Oui, presque toujours. Et c'est-à-dire chaque fois que

a) des données personnelles apparaissent dans les données d'entraînement ou

a) l'utilisateur utilise des données personnelles dans son entrée (prompt) pour le chatbot.

Punkt a) est donné pour tous les modèles de langage dont je suis au courant. Voir par exemple les grands ensembles d'entraînement The Pile et C4 (Collosal Cleaned Common Crawl), qui sont utilisés dans tous les modèles de chatbots courants.

Il semble que certains souhaitent que les systèmes d'intelligence artificielle ne traitent pas de données personnelles. La réalité est: les modèles de langage d'IA traitent des données personnelles et les enregistrent aussi.

Certains acceptent cela et affirment ensuite que les données personnelles pourraient être automatiquement reconnues et anonymisées. C'est Bullshit. Chacun qui le prétend n'a ni connaissance de l'intelligence artificielle, ni de la protection des données. Malheureusement, il y a particulièrement des gens et des organisations naïves qui font des promesses vaines quant à l'anonymisabilité des données et qui se voient même proposer une nomination pour un prix d'innovation.

Privacy Shield II (Data Privacy Framework)

La vie privée formelle est rétablie pour le transfert de données entre l'UE et les États-Unis. L'accusation qui a conduit à la décision du CJUE Schrems II et au Privacy Shield invalide était que les États-Unis sont un état policier (FISA 702, EO12333, Cloud Act). Apparemment, cela a été discuté avec le Data Privacy Framework (DPF) et sera probablement bientôt rétabli par la CJUE.

Il s'agit de permettre à nouveau la transmission de données personnelles hors de l'UE vers les États-Unis sans garanties particulières. Certains imbéciles en déduisent ou suggèrent que toute traitement de données aux États-Unis est désormais autorisé.

Il est vrai que toute traitement des données personnelles doit se faire conformément à l'une des bases légales de Article 6 (1) du RGPD. Et oui, les données personnelles sont toujours transmises à ChatGPT lorsqu'on utilise la surface d'interface de ChatGPT. L'adresse IP est personnelle et est toujours transmise. Malheureusement, OpenAI n'a pas l'habitude de respecter les règles de protection des données car cela empêcherait alors son propre IA d'être améliorée. Même Microsoft, actionnaire d'OpenAI, n'est pas très intéressé par la protection des données. Voir le nouveau Outlook qui prend même votre nom d'utilisateur et votre mot de passe sur vos comptes e-mail, ainsi que les données et les correspondances e-mail de vos contacts. Et bien sûr, les problèmes de sécurité de Microsoft (Azure), qui ont été minimisés et n'ont pas été résolus depuis longtemps (mais peut-être maintenant?).

Spécialistes de la AI (Intelligence Artificielle)

Il est remarquable que de nombreux articles sur l'intelligence artificielle soient écrits par des gens qui n'ont aucune ou très peu d'idée de la technologie. L'intelligence artificielle repose en grande partie et plus que presque toutes les autres réalisations sur la technologie. Comment quelqu'un qui ne comprend vraiment rien ou très peu peut-il faire des déclarations compétentes ?

Dann il y a des adeptes de ChatGPT qui veulent gagner leur argent avec des recommandations et des améliorations de prompts. Ils comprennent au moins quelque chose en technologie, à savoir qu'on ne utilise pas une souris d'ordinateur pour (comme Scotty) parler dedans, mais pour déplacer un curseur sur l'écran avec elle. Cela vaut uniquement pour ceux qui utilisent parfois leur PC avec son énorme écran et sa clavier inutément efficace au lieu d'une clé de téléphone suffisamment minuscule avec un écran pour les gens dans les années où ils ont la meilleure acuité visuelle.

Les adeptes de ChatGPT, qui ont peut-être un petit savoir-faire technique et savent comment utiliser l'internet, mais malheureusement souvent presque jamais aucune connaissance ou intérêt pour la protection des données.

ChatGPT est un système formidable et pour des tâches sans risque, tout à fait utilisable de bonne conscience. Mais qu'en est-il avec les données sensibles ?

Limites de l'IA

Il est encore tel que les modèles de langage (LLM) fantasment souvent, c'est-à-dire qu'ils fournissent des déclarations fausses. Cela restera ainsi, je le dis. Ou vous allez prétendre que les humains ne font pas d'erreurs dans leurs déclarations ? Même les experts disent souvent des choses fausses qu'ils réviseront plus tard – à condition qu'ils aient de l'intelligence. Il semble que la humanité n'a pas réussi, en quelques millions d'années d'existence, à changer sa propre inexactitude. Pourquoi cela devrait-il être différent pour les systèmes artificiels ?

La AI peut être plus fiable dans de nombreux domaines et même très fiable dans certains d'entre eux. Mais lorsqu'il s'agit de résumer des plaintes devant la justice, je ne comprends pas comment on pourrait y voir une solution en utilisant une AI.

Systèmes d'intelligence artificielle amicaux aux données

La protection des données intéresse peu les entreprises. OK, alors prenons les secrets commerciaux. Qui me donnerait son secret commercial ? Pourquoi pas ? Si mon nom est ChatGPT, vous me le donnerez alors ?

Il doit y avoir des documents pour lesquels la confidentialité a été convenue contractuellement. Beaucoup l'appellent NDA (Non Disclosure Agreement). Si vous chargez un tel document dans ChatGPT pour lui demander une résumé, n'avez-vous pas déjà violé la confidentialité ? Je dis: oui

Il serait encore plus grave si vous utilisiez le nouveau Outlook pour envoyer des documents confidentiels, car alors Microsoft aurait automatiquement une connaissance plus approfondie de la situation.

Beaucoup d'entreprises ne comprennent pas encore: ChatGPT ne peut pas faire beaucoup de choses et certaines moins bien que les propres systèmes KI des entreprises. Une solution sont les systèmes KI autarciques, qui appartiennent à votre entreprise. Non seulement cela résout le problème des données, car vous décidez si les données peuvent quitter l'application et si oui, quelles données et vers quel destinataire elles doivent aller.

En outre, et c'est probablement pour beaucoup plus intéressant, les systèmes de IA que vous avez créés peuvent à tout moment et sans effort accéder à votre connaissance d'entreprise et y répondre. L'introduction dans un système de IA pourrait être une recherche intelligente de documents ou un outil de traitement automatique des données. Après la recherche de documents, vous pouvez passer directement à une machine question-réponse. Si vous saviez tout ce qui est déjà possible, vous auriez encore plus apprécié les dernières années de votre existence.

D'ailleurs, les systèmes de IA propres ne sont pas chers. Nous ne parlons pas d'opérations de missiles avec des centaines ou des milliers d'heures d'intervention humaine. Un premier système d'IA peut être mis en place rapidement.

Conclusion

L'IA n'est pas une mode, mais un état qui existera jusqu'à notre fin. La question n'est pas de savoir si l'IA sera suffisamment performante pour que nous en souffrions, mais quand. Ce développement ne peut plus être arrêté.

Pour justifier, on peut dire que chacun peut à tout moment charger et utiliser presque toute la connaissance accumulée par l'intelligence artificielle, ainsi que les bibliothèques de logiciels d'intelligence artificielle et les modèles (= cerveaux électroniques) sur son propre ordinateur.

La régulation ne serait possible que si chaque achat d'ordinateur et chaque téléchargement depuis Internet étaient surveillés. Les connaissances que j'ai gagnées chaque jour me laissent trembler devant les possibilités massives offertes par l'intelligence artificielle. Je parle ici de ces possibilités qui m'apparaissent comme ouvertes à moi en tant que programmeur, et qui seront encore plus grandes demain. Pour y arriver, il suffit d'une recherche dans des sources pertinentes, que je pratique chaque jour pendant une heure, hier encore plus longtemps jusqu'à minuit demi, car les possibilités dont j'ai lu et pour lesquelles j'ai vu du code de programmation sont fascinantes et à prendre le souffle. C'était aussi l'occasion qui a déclenché cet article.

Amusez-vous bien en profitant des dernières années de votre vie habituelle !