Wiele ludzi uważa za super WhatsApp, Instagram czy Facebook. Wydaje się, że nie wiedzą lub nie chcą wiedzieć, że korzystają z platformy firmy, która manipuluje wyborami, podsłuchuje użytkowników i nawet konkurentów. Zaburza nawet przepisy własnych prawników, tylko dlatego, że może być to korzystne strategicznie na rynku. Lista niektórych zbrodni Meta wobec ludzi.
Wprowadzenie
W ciągu lat na Facebooku i Metrze gromadziły się tak wiele błędów i naruszeń prawa, a także masowe i szeroko zakroczne naruszenia prywatności uczciwych użytkowników platform Meta, że co najmniej wybór z tych grzechów wydaje się być stosowny.
Zbyt wiele grzechów istnieje, aby mogły być wszystkie ponownie przedstawione.
Meta zmieniło nazwę na Facebook, prawdopodobnie również aby oczyścić się z złego imienia. Meta prowadzi kilka platform. Do tych platform należą m.in.:
- Facebook Social Media
- Messenger Facebook (samodzielna aplikacja)
Na wszystkich tych platformach może już raz coś nie tak poszło, czy chciano to albo nie. Idioci są na końcu zawsze użytkownicy, których dane płyną w przepływ. „Ale yes niczego nie mam do ukrycia!”, mówią niektórzy, którzy może nie mają wystarczającej wyobraźni. Ci ludzie zapominają: Każdy człowiek jest podatny na wpływy, czy to poprzez reklamę, przekazywanie politycznych treści lub manipulację opiniami.
To pokazuje również pierwszy przykład rażącego naruszenia prawa przez wtedy Facebook, teraz Meta. Jest już powodem do refleksji, że wielu ludziom wydaje się zupełnie nieistotne, jeśli administrator jednej z najczęściej używanych przez nich platform jest uznawany za przestępcę. Wtedy pomówki nie pomogą i coraz trudniej będzie.
Własne pojęcie o prawach osób dotkniętych
Pierwszym krokiem Meta było bezprawne zapytanie o zgodę na wykorzystywanie danych użytkowników w serwisach Facebook i Instagram. Następnie Meta wprowadziło model "Zapłać lub OK", który został często skrytykowany: "Zapłać 10000 Euro i nie musisz oglądać reklam, albo oddaj nam wszystkie Twoje dane". Nie było nigdy łatwiejszej decyzji (opuść Meta).
Od niedawna Meta zamierza wykorzystać wszystkie dane użytkowników (oprócz prywatnych wiadomości, rzekomo) do szkolenia modeli AI. Dla udogodnienia użytkownika Meta oferuje prawo sprzeciwu. Prawo to jednak jest sprawdzane i przyznawane dopiero po tym, jak Meta przeprowadziła swoją weryfikację zgodnie z oczekiwaniami użytkownika. Użytkownik musi uzasadnić swój sprzeciw… Ponieważ tak chcą to od Meta. W szczególności Meta pisze o tym w mailu do wszystkich użytkowników Facebooka tak: "Aby móc Ci oferować te doświadczenia użytkownika, będziemy się w przyszłości opierać na podstawie prawną uprawnionego interesu, gdy używamy Twoich informacji, aby rozwijać i ulepszać AI w Meta. Oznacza to, że masz prawo do sprzeciwu w odniesieniu do sposobu, w jaki Twoje informacje są używane do tych celów. Jeśli Twojemu sprzeciwowi udzielono zgody, zostanie on z poważaniem rozpatrzony." Użytkownicy muszą uzasadnić sprzeciw wobec Meta: Zobacz zrzut ekranu formularza Mety dla tych, którzy odwagi mają nałożyć sprzeciw:
Wprowadzenie Vohabena zostało przez Meta zatrzymane 14 czerwca 2024 roku, po tym jak organizacja ochrony danych noyb wniosła sprzeciw. Co by się stało, gdyby ta organizacja non-profit nie była dostępna w tej chwili?
Znieważanie praw autorskich w sposób świadomy
Informacja została rozproszona przez New York Times i dotarła do mnie za pośrednictwem oskarżyciela (Thomas Heldrup) przeciwko Meta. Sprawa została opublikowana 6 kwietnia 2024 roku.
Kurze wersja (EN na DE): „OpenAI, Google i Meta ignorowały regulacje dotyczące firm, zmieniły własne zasady i dyskutowały o omijaniu przepisów dotyczących praw autorskich, gdy szukały informacji online, aby trenować swoje najnowsze systemy inteligencji sztucznej.”
Czasami dłużej:
Meta prawdopodobnie w dużych rozmiach nielegalnie wykorzystywało treści internetowe do szkolenia swoich modeli języka AI z generacji LLaMA, pomimo ostrzeżeń własnych prawników, którzy widzieli problemy prawne.
Prawdopodobnie dlatego LLaMA została ustawiona jako oprogramowanie open-source, bo Meta jest zbrojna, ale nie głupia. Gdy bowiem AI generuje teksty oparte na utworach chronionych prawem autorskim, to te nie mogą być używane publicznie bez istotnego ryzyka. Meta zmienia ten problem poprzez ustawienie modelu AI jako wzorca dla wszystkich ludzi.
Już było przyznane naruszenie praw autorskich, w szczególności przez OpenAI.
Cambridge Analytica
Wszyscy, którzy uważają, że Donald Trump jest dobrym człowiekiem, proszę teraz opuścić ten blog i nie czytać go już dalej. Ludzie ci mają powód, by lubić Facebooka.
Dlatego Facebook razem z Google i otrzymanym budżetem reklamowym w wysokości jednego miliona dolarów dziennie identyfikował niezdecydowanych wyborców spośród wielkich milionów użytkowników platform Facebooka i Googla. Te niezdecydowani wyborcy byli następnie celowo zbombardowywani reklamami, aż w końcu lepiej myśleli o Donaldzie Trumpie niż wcześniej i głosowali na Donalda Trumpa zamiast Hillary Clinton, którą inaczej może wybrano.
Po obejrzeniu można np. wyglądać w dokumencie Cambridge Analytica. Kto już jest na to przygotowany, może również zapytać się Google o to. Dokument dotyczący tego jest The Billion Dollar Code. Google było złe już przed około 30 laty. Kto miał motto „Don't be evil“? Ten kto chce czynić dobro lub ten kto chce powstrzymać samemu się od wyrządzenia szkody
WhatsApp zbiera dane osobowe na dużą skalę
Zabieranie danych osobowych oznacza, że dane te są bez podstawy prawnej, czyli również bez zgody i często nawet bez wiedzy użytkowników wykorzystywane przez Meta do własnych celów zarobkowych. Amerykańskie służby wywiadowcze regularnie cieszą się z tego zasobu danych.
Irlandzka komisja ochrony danych, która nigdy nie jest aktywna (ze względu na wpływy podatkowe w Irlandii), zaniżając się nawet do tego stopnia, postanowiła nałożyć karę pieniężnąw krasnoludzkich 223 milionów euro na Meta, ponieważ WhatsApp pierwszym razem zupełnie nieprzeźroczystie dane przetwarza i drugim razem już samo prawo łamie.
Przypuszczam, że nigdy nie mieliście przypadkowego kontaktu z przestępcą lub osobą podejrzewaną o przestępstwo albo ktoś, kto był w tym samym czasie w tej samej dyskotece czy barze co przestępca. Bo w przeciwnym razie może być problem podczas następnej wizyty w USA. Nie znam metod i możliwości amerykańskich służb specjalnych poza USA, ale pewnie niektórzy użytkownicy WhatsApp zebrałyby więcej doświadczeń.
Najwyższe orzeczenia sądowe wobec fanpage'ów i pluginów na Facebooku
Sąd Najwyższy Unii Europejskiej już wcześniej orzekł, że fanpage Facebook jest problematyczna. Zobacz wyrok w sprawie Akademii Gospodarki Schleswig-Holstein (EuGH-Urteil z dnia 05.06.2018 – C‑210/16).
Pixel Facebooka służy wielu jako narzędzie reklamowe. Kiedy użytkownik odwiedza stronę internetową i później wraca na Facebooka, przedstawia mu reklamy dotyczące strony, którą odwiedził wcześniej. To nazywa się Rewelacyjność.
Sąd Najwyższy Unii Europejskiej orzeczeniem w sprawie Fashion ID ustalił, że istnieje wspólna odpowiedzialność administratorów stron internetowych (którzy włączają plugin Facebooka z głupotą lub z złośliwością i bezinteresownością, często również nielegalnie, ponieważ nie są upoważnieni) oraz Facebooka. Zobacz EuGH-Urteil z dnia 29.07.2019 – C‑40/17.
Facebook przekazuje dane użytkowników do innych firm („partnerów”)
Partnerzy w Facebookie nie są takimi, którzy wykonują zamówienia, lecz dowolne firmy, które są strategicznymi partnerami. Tak jak Twoi sąsiedzi, z którymi razem oszukujecie się podatkiem, kiedy im dajesz czarny pieniądz w dużych sumach.
Patrz na przykład papier oznaczony jako tajny w sprawie procesu sądowego przeciwko Facebookowi lub artykuł New York Times[https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-privacy.html].
Facebook przyznało się do tego, ale zbagatelizowało. Powiedzano, że jest to konieczne, aby przekazywać dane użytkowników firmom takim jak Netflix czy Microsoft, a także innym partnerom. Tylko w ten sposób można było połączyć Facebook Messenger z platformami Netflix i inne. W trakcie tego procesu zapomniano wspomnieć o tym, że odbyły się również niepotrzebne i wyłącznie marketingowe wymiany danych. Microsoft mógł np. obejrzeć listę znajomych użytkowników chatu bez zgody któregokolwiek z zaangażowanych użytkowników.
Zagrożenie bezpieczeństwa w dwuetycznej autoryzacji
Brak bezpieczeństwa nie jest zamiarem. Jeśli Twoje dane osobowe, takie jak wspólna z partnerem tajna liczba lub preferencje seksualne czy nawet intymne zdjęcia trafiają do nieznanego i niewłaściwego trzeciego (przez co najczęściej są to przestępcy), to być może nie jesteś z tego powodu szczęśliwy.
Jeśli osoba została dotknięta nadużyciami danych, jej nie ma znaczenia czy jest to luką w bezpieczeństwie Instagrama czy celowym działaniem Meta.
Dwufaktorowa autoryzacja (2FA) ma zapewnić wyższą bezpieczeństwo poprzez przerwę medialną. To samo jednak spowodowało problem z bezpieczeństwem na Instagramie i Facebooku, głównie u użytkowników korzystających tego samego logowania na obu platformach. Tego samego logowania wspierała Meta, aby uczynić dla użytkownika łatwiejszym dostarczanie danych osobowych.
Pierwotna źródło nie jest dostępne na błyskawicę. Ale tutaj i tutaj są raporty użytkowników, którzy mieli ten problem. Jedna z nich pochodzi od grudnia 2023 roku, więc jest bardzo nowa. Tutaj jest źródło opisujące możliwe działanie hackerów.
Niestety liczba dozwolonych błędnych prób wprowadzenia czterocyfrowego kodu, który został wysłany przez SMS jako drugi czynnik przy zapomnieniu hasła, nie była ograniczona. W ten sposób każdy technicznie uświadomiwszy mógł prostym sposobem przetestować wszystkie możliwe kombinacje i przejąć konto innego użytkownika. Nie było potrzeby wcześniejszego kompromitowania tego użytkownika.
Wnioski
Zamiast WhatsApp, używaj Signalu, który jest funkcjonalnie identyczny. Przed usunięciem konta czeka kilka minut. To samo pokazuje jak kłopotliwa jest Meta.
Zamiast korzystać z Facebooka, lepiej by było spędzić czas na coś bardziej sensowne. Odłączenie się od Facebooka wymaga instrukcji, które dlatego przedstawiam. Jeśli nie możecie się wylogować z niemieckiej firmy lub dopiero po 30 minutach, jak to macie? Czy chcielibyście wciąż utrzymywać z tym firmą jakiekolwiek kontakty? Życie bez WhatsAppa jest kolejnym ważnym krokiem dla tych, którzy nie chcą być manipulowani lub uzależnieni. Dobri przyjaciele czasem zmieniają się na Signal lub SMS (lub telefon lub mail lub bezpośrednie spotkania).
Firmy nie potrzebują strony na Facebooku. Można też stworzyć stronę internetową, którą można następnie dowolnie dostosować. Bez zależności od Facebooka i bez problemów z ochroną danych osobowych, za które odpowiedzialni są właściciele fanpage'u.
Wprawdzie wiele ludzi nadal jeździ samochodami VW lub innymi markami należącymi do tego koncernu, pomimo że ujawnienie nielegalnego systemu redukcji emisji spalin w dieslach VW dowodzi, że sama firma jest kłamliwa albo przynajmniej była. Liczne samochody osobowe innych producentów są (niestety) lepsze i tańsze od tych samego koncernu VW. Ale kto chce wydawać więcej pieniędzy za coś lepszego? Zwykłość zwycięża u ludzi, którzy wszystko znoszą. To jest intrynzycznie głupie. Głupotą nie jest to, że ktoś jest w ogóle głupawy. Ale głupota może być również częściowa.
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
