Konstig intelligens är inte reglerbar, eftersom intelligens inte är reglerbar.

Nyligen krävde låtskrivare i USA skydd mot plagiat genom AI. Andra hävdar att tjänstelever för ansvar för chatbots uttalanden, om de publicerar deras AI-resultat. Om en AI genererar ett bild ska det inte vara underkastat upphovsrätt i USA. I Tyskland är dock AI-genererade bilder också underkastad upphovsrätt. Allt detta har gemensamt att AI ses som något man kan kontrollera, eller som en sorts utomjordisk kraft. Men det finns en huvudorsak till varför AI inte kan regleras.

Inledning

Allt började med att ett produkt kallat ChatGPT i mars 2023 väckte upprördhet. Varje människa förstod efter en minut att denna chattrobot var intelligent och det hade aldrig funnits något sådant tidigare.

Upphovsrättsinnehavaren från föregående mening vill tyvärr inte ta reda på att detta är sant. De skulle felaktigt säga: "ChatGPT är artificial intelligent". Rätt är: "ChatGPT är intelligent". Det handlar inte om att här varje en av dem ska övertygas om att det är så. Inom några få år kommer verkligheten att ersätta tro eller tvivel.

Aktuellt investera företag och investerare som OpenAI, Microsoft, Elon Musk, Nvidia eller Amazon i AI-teknologier! Vi pratar om tusentals miljarder dollar! Vi talar om biljoner av dollar, inte miljarder, vilket också är mycket. Det handlar konkret om gigantiska chipfabriker och robotproducenter.

Varför är det så? För att det är ett no-brainer att sätta en intelligent dator på något som rör sig i omgivningen. Detta rörliga något kallas också Roboter. Figure AI är en företag som har produkter av den sorten och investerar just nu massor i dem. Jag själv hade redan börjat investera i GPU- och Robotteknikföretag innan jag någonsin läst eller hört om någon annans artikel eller åsikt som fick mig att göra det.

Inget underligt har chefen för Aleph Alpha, Jonas Andrulis, i en TV-dokumentär citerat det uttryck som "GPU poor", som enligt hans uppgift är populärt i Silicon Valley. GPU står för Grafikkortprocessorer, som för närvarande är nödvändiga för AI-berechnungen. Dessa GPUs hittas främst i grafikkort från ett enda tillverkare, nämligen Nvidia. Andra tillverkare är faktiskt irrelevanta, som en titt på de mest populära AI-förvalda visar upp, som alla stöder CUDA. CUDA är en Nvidia-standard, för att ge grafikkorten beräkningsorder. Att AI-grafikkort inte längre används för att visa bilder på skärmar ska bara nämnas i marginalen.

Tillbaka till kärnan i detta inlägg: Varför är AI inte reglerbar?

Den nästa delen ger svar.

Konstig intelligens är (konstig) intelligens

På grund av bristfälliga definitioner av artificiell intelligens, som finns i EU:s KI-förordning och OECD, har en ny definition av KI uppstått. Denna definition lyder:

Als Künstliche Intelligenz wird ein künstliches System bezeichnet, das versucht, ein Problem auch bei unscharfer Vorgabe auf eine nicht konkret vorgegebene, lösungsorientierte Weise zu lösen und dazu bestehendes mit neuem knowledge kombiniert und conclusions zieht.

Källa: Klaus Meffert i Dr. DSGVO Blog

Det vackra med denna definition är att man från den kan spela in en definition av intelligens på ett mycket lätt sätt. I motsats till det misslyckas EU:s och OECD:s definitioner.

Intelligensdefinitionen lyder:

Als Intelligenz wird ein System bezeichnet, das versucht, ein Problem auch bei unscharfer Vorgabe auf eine nicht konkret vorgegebene, lösungsorientierte* *Weise zu lösen und dazu bestehendes mit neuem knowledge kombiniert und conclusions zieht.

Källa: Klaus Meffert i Dr. DSGVO Blog

Definitionerna av konstig intelligens och intelligens är nästan identiska, vilket är rätt så. De skiljer sig åt i precis ett ord. Detta ord heter "konstig".

Det spelar ingen roll vilken form en intelligent system har. Att intelligens lika mycket eller lite att göra med statistik som allt annat, har redan diskuterats. Sammanfattning: Allt är statistik, se kvantfysik eller Heisenbergs osäkerhetsprincip eller radioaktivt sönderfall av partiklar. Statistik är inget exklusivt drag hos KI och inte bara att hitta i människans hjärna.

Excurs

Forskare har tydligen lyckats avkoda hjärnstrukturer hos människor (eller djur?). Metoden är här skissad:

Förfarandet använder AI för att skapa en korrelation mellan mätta hjärnimpulser och in- samt utgående data som objektet fått respektive gjort. Om det inte är intelligent…!

De i bilden beskrivna metoder är alla vanliga. Revolutionär är tillvägagångssättet att kombinera dem på ett klokt sätt.

Är intelligens reglerbar?

Intelligens är reglerbar och det sker genom förbud. Dessa förbud måste dock vara effektiva för att de ska ha någon inverkan. Ett förbud är då effektivt när

Ett brott mot förbudet kan upptäckas och om samtidigt

2) ett brott mot förbudet straffas konsekvent.

Om stränga förbud konsekvent bestraffas, beror det i huvudsak på samhällets acceptans och även på domstolarnas uppfattning, om ett lagförslag verkligen är meningsfullt. Om en domare exempelvis tror att vem som helst skulle kunna komma till domstolen, när rätt har brutits, så skulle domstolen bli överväldigad av klaganden. Därför kommer många domare att inte ge klagandena rätt, även om de (utifrån en teoretiskt objektiv synvinkel) är i rätten. Denna uttalande baseras på bevis.

Om domare tror att ett rättsfel förekommit, kan det vara så att de påverkas av en offentlig eller politisk hållning. Det är en antagande och hypotes utan grund. Den nämns här bara till. Bevis från egen erfarenhet finns dock (domare läser inte handlingen, vilket den högre instansen i överklagandet själv fastställer).

Den ytterligare frågan är om ett brott mot en förbudsförordning kan fastställas.

Låt oss ta AI-genererade sånger som exempel, som naturligtvis får songförfattare att bli upprörda. Om en sång är skapad av människa eller maskin kan man inte se det i självständig musik. Även tidigare har sånger nästan uteslutande producerats med hjälp av synthesizrar och liknande elektroniska verktyg eller instrument. Om en synthesizer genererat eller lagrat en melodi som sedan används av konstnären, eller om melodin är skapad av AI, kan nog ingen allmänt fastslå det.

Som ett ytterligare exempel kan AI-genererade bilder nämnas. Vattenstämplarna som varje begåvad programmerare eller hobby-hacker kan avaktivera, har lämnats åt sidan. Ett bild ser man per se inte ut att vara skapat av en konstig intelligens eller ett mänskligt målat. Följande fall nämns för att illustrera detta. En bild kan:

a) ha skapats helt och hållet av en människa (”Rembrandt”)

b) ha skapats helt och hållet av ett datorprogram (”Stable Diffusion”, DALL-E, Midjourney osv.)

c) av en människa genom efterarbetning av förlagan ha uppkommit

d) av en människa med Adobe Photoshop (icke-AI-funktioner) skapats

e) från en människa i mallen b) efterarbete med Photoshop skapats

f) ha skapats av en människa med hjälp av mallen a) och sedan införts i en AI-bildskapare

g – z) etc.

Hur någon ska förstå det är ett mysterium.

Även vid texter/svar som en chattrobot genererar förblir det oklart hur dessa skall skiljas från svar av människor eller konventionella sökmotorer.

EU visste inte heller om det. Därför har den förändrat sin definition av AI i AI-förordningen (AI Act) på ett sätt som enligt denna definition inte är intelligent, men en dum städarobot är det.

Turing-Test

Turing-testen uppfunnits av Alan Turing, som redan hade brutit koden till Enigma under andra världskriget. Testen undersöker om en mer komplex fråga har besvarats av en människa eller ett datorprogram. Om svaret från programmet inte kan skiljas från det från en människa så har programmet klarat Turing-intelligenstesten.

ChatGPT var sannolikt det första kända AI-systemet i Tyskland som klarade Turingtesten.

Turing-testen säger redan det: En dator är då intelligent, när dess svar inte längre kan skiljas från de av (uppgivna intelligenta) människor.

Något som inte går att skilja från varandra kan alltså inte effektivt behandlas på annat sätt lagligt sett. Många rättsutövare kommer inte att låta sig avledas av denna tautologi och kommer ändå försöka. Det känns enkelt bättre att ha försökt.

Sammandrag

Intelligens är intelligens. Artificiell intelligens är intelligens. Resultaten från artificiell och icke-artificiell intelligens är i sig otydliga. Undantag finns, som varje bekräftar kan, som har sett mer än 10 bilder genererade av AI. AI ligger dock långt ifrån det tänkbara maximum.

Kunskapens maximum kommer att ligga långt över människans, som då är mycket dumma. Pensionssystemets problem kommer att lösa sig helt av sig själv.

Tiden fram till Beherrskningen av mänskligheten genom konstgjorda intelligenta system borde var och en använda för att leva ett fullgott liv. Vissa ser inte detta slut. Det är oftast de som hellre blickar ut i framtiden med optimism än realism, till förmån av sina barn. Låt oss ge dem rätt. Varje människa som hellre vill se inget slut borde aldrig börja lära sig hur man programmerar AI-system. För då kommer det snabbt att bli tydligt var KIs potential ligger.

Programmer har ett fördel. De kan redan nu dra nytta av extremt många AI-bibliotek och AI-hjärnor och göra sig tillgängliga för sig själva och sina kunder. Även automatisk slutsatsdragning baserat på världskunskap från internet är redan möjligt.

Om man har något pengar över, borde man fundera över om tillverkare av krävande komponenter för robotar inte är värt att satsa på.

Vi kan inte ha självkörande bilar på tyska vägar, eftersom en AI inte kan hållas ansvarig för vad den gör. Det gäller i alla fall om man talar om alla möjliga trafiksituationer och vädervarianser. Att ett fordon som kör 60 km/h med stor säkerhet kan köra rakt fram har redan bevisats. Om vi tvivlar på att ett självkörande fordon även utanför människans inblandning alltid (!) av misstag inte dödar någon, är det förståeligt. Eftersom människor ibland av misstag dödar andra människor, skulle detta också vara förväntat och enligt sannolikhetens lag säkert giltande vid ett effektivt AI-system.