Drømmen om at leve uden WhatsApp er ikke en beslutning mod de simple funktioner, som også andre meddelelsessystemer tilbyder, men en beslutning mod Meta. Fordi Meta er en perfid datakrabbe, er kendte og frie tilgængelige meddelelsessystemer som Signal eller Threema bedre i alle henseender.
Indledning
Meta træder på vores rettigheder med fødderne. Meta overholder ikke lovene. Meta udnyttede vores adfærd til sin egen fordel og til vores skade. Så meget til grundlaget for at gå fra WhatsApp.
Meta er og bliver en virksomhed, der gerne vil tjene så meget penge som muligt med så mange data som muligt fra jer. Til dette ønsker Meta at hjælpe andre til at kende jer godt nok og beeinflusse jer.
For Meta er der lovgivning til at ignorere dem så længe, indtil en alvorlig konsekvens truer.
Eksempelvis i form af en forbud eller en bøde.
De skal købe bestemte produkter, der de egentlig ikke har brug for eller måske ikke kan tillade sig. De skal sende data fra dine kontakter til Meta, selv om dine kontakter ikke har samtykket.
De skal vælge den parti, der "bedst" kan sætte op på Facebook, Instagram eller andre steder på internettet, hvor Meta er med, annoncer.
De skal finde mening i den, som er tilpasset deres målgruppe, hvortil de ifølge Meta hører.
Løsningen er simpel og blevet udført af mig selv (yes, jeg skammer mig over at være blevet væk på WhatsApp):
- Slette WhatsApp-konto, afmontere WhatsApp: Denne artikel
- Afslut Facebook-medlemskab: Allerede længe siden blev det gjort
- Brug ikke Instagram: Til hvad? Mere tid til bedre aktiviteter
- Andre beægner sig, det samme at gøre: det gælder især for WhatsApp, da mange kommunikerer direkte over dette
Ist WhatsApp, så anbefaler jeg Signal eller Threema. I virkeligheden er det sagtens ligegyldigt. For ingen anden messenger-udbyder kan og vil missbruge så mange data fra jer og andre brugere som Meta-koncernen.
Meta har påvirket den første valgsejr for Donald Trump (Cambridge Analyticas data-skandale). Meta overvåger forbindelsesdata fra brugere (EU-bøden fulgte). Meta knækker krypterede forbindelser til konkurrenter (Snapchat), for at stjæle brugerdata. Meta tilbyder "partnere" adgang til Facebook-brugerdatabaser (Microsoft kunne så se alle vennerlister uden brugerens samtykke).
Kilde til Cambridge Analytica (sammen med dokumentaren på Netflix), Kilde til bøden, Kilde til Snapchat, Kilde til Microsoft.
Hvorfor skal man være småkrybende ved Signal, når WhatsApp og Meta samler meget mere data, deler disse også med "partnere" og knækker krypteringen? Denne småkrybende holdning er inkonsistent, upassende og strategisk fejltaget for alle brugere af WhatsApp. Strategien skal være at få så mange brugere som muligt til Meta, og dermed også få så meget data som muligt.
Der er først argumenter for, at det ikke passer med WhatsApp. Så nævner jeg naive argumenter fra WhatsApp-tilhængere. Til sidst følger en anbefaling om hvordan man kan trække sig ud af WhatsApp i praksis.
Argumente gegen WhatsApp
Problemet hedder ikke WhatsApp, men Meta (tidligere Facebook). Meta er en af de største datakrake på denne planet og sikkert også på andre planeter, når disse bliver beboede eller brugt som datapunkter.
Meta driverer blandt andet platformerne Facebook, Instagram og også WhatsApp. Tak for det. Men dette sker i en selv om ofte ulovlig måde. Meta bruger data fra brugere som jer og mig til at opbygge detaljerede profiler af os.
Må I bruge WhatsApp til erhvervs kommunikation: Nej.
Se eksempelvis information fra den tyske dataskyddsmyndighed i Niedersachsen eller lignende udtalelse fra Bayern (BayLDA).
Med adfærdsprofiler kan mennesker bedre vurderes og dermed også manipuleres. Denne manipulation finder ofte sted gennem reklame, men også gennem hvad der påstår sig at være objektiv journalistik.
Meta hjælper andre således med at sælge produkter, som du slet ikke ville købe.
Meta påvirker også valg. Som nøgleord skal her Cambridge Analytica nævnes. Ved denne dataskandale fra USA blev Donald Trumps valg i høj grad påvirket, idet usikre ikke-valgte blev identificeret og derefter bombarderet med reklamebudskaber. Meta og Google var involveret heri og leverede brugernes data fra deres platforme til Donald Trumps marketingteam. Ifølge min oplysning investerede man en million dollars dagligt i at påvirke jer som usikre vælgere, så I ville stemme på den rigtige (m.m. ifra Meta og Googles synspunkt). Læs mere om dette i Netflix-dokumentaren med titlen Cambridge Analytica.
Reklamører på Facebook kan præcist vise reklamer til de brugere, der passer ind i deres målgruppe. En målgruppe kunne være: Kvindelig, elsker at rejse, mellem 30 og 40 år gammel, har en kat, osv. Denne målgruppe fastsætter Facebook for reklameøreren.
Hvis du kamuflerer din annoncning på Facebook og fremstiller den som en artikel, så kan du målrettet påvirke brugerens mening og dermed adfærd.
Hverken er påvirkeligt. Den, der tror noget andet, vil jeg betegne som dum og elendig.
Hvis I er anderledes tilpasning, så læs venligst andre steder på internettet videre. Jeg har ikke brug for sådanne læsere. De får også pengene tilbage, som de har betalt for denne artikel.
Selv den tyske bunderegering brugte Facebook til at købe reklamekampagner. Den, der hellere hører end læser, finder nogle oplysninger omkring det i min Datenschutz-Deluxe Podcast.
At Meta ikke tager sig om love, skal her blot illustreres ved få eksempler. Den, der vil vide mere, finder let flere eksempler.
Facebook havde (og har?) blot udvekslet data fra kontakter i en WhatsApp-brugers telefonbog med hinanden, og brugt det selv til. For dette fik de mindst et meget lille bøde på 225 millioner euro. Efterretningerne om Meta's indtægter må være større.
Den norske dataskyddsforsikter havde Meta til videre forbudt, at udsende behaviorbaseret annoncning på platformerne Facebook og Instagram, og havde truet Meta med en bøde på en million NOK (ca. 84.500 euro) pr. dag, hvis Meta ikke holdt sig til dette. Det synes, som om Metas hovedkontor i Irland skal have et permanent forbud, mente man dette udtalelse: "Fredag den 27. oktober [2023], adopterede EDPB en afgørelse efter artikel 66(2), anmodede den irske DPC til at pålægge Metas hovedkontor i Irland et permanent forbud." Forbuddet blev også udsagt, som læses.
Meta er et selskab, der ikke værdsætter andre menneskers rettigheder i det mindste delvist. Metas højeste prioritet er at tjene så meget penge som muligt.
Min mening, bekræftet af tidligere og nuværende begivenheder (se artiklen).
At social medieplattformen Facebook også fra Meta er ulovligt, blev flere gange fastlagt. Vi har også i Datenschutz Deluxe Podcast snakket om dette over.
Det er ikke sjovt at beskæftige sig med Meta's yderligere asociale, ulovlige og menneskefødende adfærdsformer, Tiden er for værdifuld til det.
Mange, der bruger WhatsApp, ved, at de er på en forkert vej til det gode. De bruger kun eller kun endnu, fordi de tror, de skal gøre det af samfundsmæssige og sociale årsager. Disse mennesker kan hjælpes: se anbefalinger nedenfor.
For alle andre få, der mener, at WhatsApp er en fantastisk platform og ikke har noget imod det, samler jeg herunder deres udtalelser efter min egen oplevelse.
Jeg skal også til at angive mine data ved andre meddelelseskanaler
Rigtig. Som bekend er det jo også, hvem der vil kommunikere med hvem? Telefonnummer som verifikationsmekanisme synes da at være en god idé. En fuldstændig anonymitet føre til noget, hvad man kan se på Telegram.
Den forskel mellem Meta og WhatsApp tilbageholdende tjenere i en tabel:
| Meta/WhatsApp | Alvorlig |
|---|---|
| Sælge data til tredje part | Nej |
| Brugeradfærd til prisen evaluere | Nej |
| Altid ikke at følge loven | Nej |
| Uklare databehandling | Nej |
| Oversættelse af brugerdata mellem platforme | Nej |
Den 01.11.2023 blev det fra Europæiske Datatilsyn offentliggjort, at personlige annoncer på Facebook (=Meta = WhatsApp) ikke kun i Norge, men i hele EU til videre skal være forbudt. Grunden er Meta's manglende respekt over for brugerens data fra Metas platforme
Jeg har intet at skjule
Dette udsagn viser en ganske Uvidenhed over mulighederne, som brugerprofiler tilbyder. Til at begynde med skal det blot fastholdes, at jeg beklager enhver, der ikke har noget at gemme. Et sådan ekstremt trættende liv ønsker jeg ikke at føre.
WhatsApp levererer data i realtid, også til efterretningstjenester. Sågar FBI kalder WhatsApp for snakkeskab.
Hvis en WhatsApp-bruger pludselig ønsker at rejse til USA, så lykke til. Meget ofte går det jo godt. Men hvis man bare tilfældigt har haft kontakt med en person, der er blevet identificeret som suspicion af FBI eller en anden føderal myndighed, så håber jeg endda, at brugeren får problemer ved indrejse i USA, så de lærer, at WhatsApp er et stort risiko.
Det er tilstrækkeligt at have en kontakt i adressebogen på sit eget mobiltelefon, fordi WhatsApp synkroniserer alle kontakter med hinanden. Se ovenover den undersøgelse af den irske dataskutzmyndighed, der blandt andet har ført til en bøde på 225 millioner euro mod WhatsApp. Man behøver ikke engang at have kommunikeret med nogen, som ifølge de amerikanske myndigheder er mistænkt. Det er nok til at gemme telefonnummeret. Måske sker sådan noget på en messe, hvor man hurtigt kan tippe en visitekort…
Så få mennesker, jeg kender, er på Messenger X (ikke som WhatsApp)
Det er ikke rigtigt. Signal bruges allerede af mange.
Desuden ligger det i, at andre beskeder følger lovgivning og ikke vilkårligt sammenligner kontakter på mobiltelefon-adresser.
Tredje gang kan tilstanden hurtigt ændres. Bare invitere den valgte kontaktperson fra Messenger X. Ved Signal gør man det med et klik (og derefter udvalg af kontakt eller kontakter).
Der er kun nødvendigt med to personer til at kommunikere mellem to personer. Alle andre interesserer ikke her. Er selvfølgelig kun relevant, hvis man ikke lige er i en WhatsApp-gruppe, der for det meste indeholder irrelevante kommunikation.
Femte: Spørg den person, om han eller hun vil stemme. Selv ved valget har hver enkelt præcis én stemme. Man tror dog alligevel, at det gør forskel. Jeg anbefaler i hvert fald alle at gå til valget. Det mindste onde er bedre end det største onde. Behagelighed er ingen undskyldning og aldrig for noget.
Andre beskeder er lige så dårlige
Det drejer sig om beskyttelse af personlige oplysninger. Kun meget kort: Ved hjælp af enhedsidentifikation og også ved hjælp af netværksadresse (IP-adresse) kan brugere identificeres med stor præcision. Den samme enhedsidentifikation på WhatsApp og i internettet på Facebook, Instagram, Google-søgning, Google-kort eller et Google-enhed fører til den samme bruger. IP-adressen er en personbevidst dataværdi. Det er retssikker at fastsætte og udsele (EuGH, BGH, dom "Breyer"). Det gælder også for dynamiske IP-adresser.
Det kan simpelthen ikke være, at andre beskeder genløbende behandler personlige oplysninger så dårligt som WhatsApp. Bortset fra hvis beskederne kommer fra Google eller Apple (eller en kinesisk virksomhed, som jeg ikke kender nærmere). For alle andre beskeder har simpelthen ikke samme antal brugeroplysninger til rådighed.
De fleste andre meddelelsesapplikationer respekterer desuden brugerens rettigheder og privatliv.
Nogle finder endda brud på privatlivsbeskyttelse hos andre meddelelsessystemer som Signal. En mente, at Signal udveksler data med Google. Det ville han så have fundet frem til, fordi hans Google-kontakter indeholder oplysninger om, om enkelte brugere af Signal. Ved flere af mine efterfølgende spørgsmål fik jeg ingen troværdige udtalelser. Der er dog én ting, der er sikkert: Google-kontaktene bliver administreret af Google, lige så meget som Googles smartphones, Google Docs osv. Signal er desuden åben kildekode. Hvis Signal alligevel gjorde det, ville det stadig ikke være så slemt, som hvad Meta gør. Se første afsnit ovenover i dette afsnit.
Meta tjener penge på personliggjort annoncering. Beskeder som Signal eller Threema gør ikke det.
Rask hverdagsmessager er bedre end hverdagsmessager fra Meta, altså bedre end WhatsApp. Brug Signal eller Threema i stedet for WhatsApp.
Jeg vil ikke installere en anden app
Det dummeste argument overhovedet. Installationen går hurtigt. Hvis det ikke værder flere minutter af din tid at installere en anden app for at fortsætte med at være i kontakt med dig, er du ikke ven.
Uanset hvad, kan du også kommunikere via SMS eller telefon (telefonopkald!). De mest modige mødes endda personligt eller udveksler hinanden sporadisk via e-mail. Man skriver dog ikke en mail for hver vildledning.
Afslut WhatsApp eksistens: Så gør du det
Afslut din eksistens på WhatsApp (oprindelig ville jeg skrive "afslut dit liv på WhatsApp". Det ville nogle have forstået som en selvmordsopfordring).
En praktisk vejledning, der har virket for mig, viser vejen. At man skal tale om det, siger selv, at WhatsApp trænger dybt ind i vores liv. Kontaktpunkterne bliver mere og mere over tid. En gang tænker man forkert, at et udtræd fra WhatsApp er ensbetydende med en social nedtur. Det er latterligt.
Uden WhatsApp bliver ikke blot dit liv bedre, men også verden.
Se artikel: Argumenter mod WhatsApp og Meta.
Søg efter kontakter
For at afslutte WhatsApp, skal man se igennem de kontakter og grupper, der er til stede på pladsen. Det gør man således:
Slet samtaler fra din chat-historik med personer, der ikke er særligt vigtige for dig eller som du ikke har haft kontakt med i lang tid eller lignende.
Slet også alle gruppermeddelelser, hvor der ikke er sket noget nyt i længere tid eller som er irrelevante.
Installér signal
Der er typisk kun få indgående oplysninger tilbage. Det er det, der gælder. Inden I fortsætter, skal du installere Signal eller Threema. Jeg anbefaler Signal. Signal har alle de nødvendige funktioner og endda flere. Det er også let at invitere andre til at bruge Signal.
Tilbage til de WhatsApp-kontakter, som man i fremtiden ikke længere kan have på WhatsApp.
Skriv til bekendte
Skrev altid til de kontakter, der er vigtige for jer. En sådan besked kunne være:
Jeg fjerner WhatsApp, fordi Meta behandler mine personlige data med respektløshed og hjælper andre til at påvirke brugernes adfærd ved at samle ulovligt data om dem. Vi kan gerne kommunikere på en anden måde, f.eks. via SMS, telefon, personligt eller gennem Signal.
Det bedste er ikke at føre flere diskussioner om, hvorfor man går væk fra WhatsApp. Det er din beslutning. Hvis nogen ikke respekterer det, kan de ikke være en god ven.
WhatsApp-Gruppen
Nu til det sværere. De fleste grupper er irrelevante. Morsomme billeder og døde skænderier har ingen brug for. De kan få dem andre steder også.
Nogle meget få grupper har en relevans. Der er f.eks. en gruppe i min by, hvor der af og til udveksles nyheder. Efter kritisisk tilbageblik viste disse nyheder sig dog at være interessante, men i sidste ende uvidensværdige.
Eksempelvis blev landsbyfester annonceret. Annoncen var dog også tilgængelig på flyerværk, da heldigvis ikke alle har WhatsApp. Ældre mennesker foretrækker desuden papiret.
Uanset hvad, finder mange arrangementer sted på et beregneligt tidspunkt, f.eks. den anden lørdag i august. Arrangøren informerer desuden omkring plakater, som man nødvendigvis ser, hvis man forlader huset.
Sådan giver det også grupper med tætte venner. Venner har vanen til at finde forståelse i bestemte ting. Det var så også ved mig. Overraskende nok havde min ven, som jeg havde gjort mest sammen før han blev far, ændret sig.
Han har ikke noget at skjule (se argumenterne ovenover). Desuden er næsten ingen på Signal, som han kender (se argumentet ovenover). Da han så tilføjede mig til en ny ubetydelig WhatsApp-gruppe efter jeg havde informeret ham om min afmelding fra WhatsApp, valgte jeg at trække mig ud på dette tidspunkt.
I vigtige grupper er det mest de personlige kontakter, der allerede var opmærksomme på, at WhatsApp ikke længere vil være tilbage.
I en gruppe af mennesker fra min by har jeg i hovedsagen meddelt følgende:
Tak til alle, der har oprettet og fyldt denne gruppe med liv. Jeg forlader WhatsApp. Jeg ønsker at se jer på Signal fremover. Alle de forhåndsundskyldninger fra party-folkene vil ikke længere være nødvendige. I skal fortsat have det sjovt!
Straks efter det forlod jeg gruppen. Denne gruppe var den vigtigste af alle mine WhatsApp-grupper. Efter det skete præcis ét: Intet særligt. Livet var ikke bare ligesom før, men bedre.
Send signaler ud
Det er kun nødvendigt for virkelig relevante kontakter, så hos de fleste mennesker er det mindre end 20.
For at se, hvem ikke er på Signal eller for at sige hej til kontakten der, skriver man en ny besked. Så bliver man spurgt, til hvilken kontakt beskeden skal sendes. Fører en søgning ikke til nogen resultat, tilbyder Signal muligheden "Inviter til Signal". Resten får hver enkelt selv. Enten ved at sende til WhatsApp-kontakter (som sidste handling på WhatsApp). Eller via SMS eller e-mail. Hvis man ser hinanden personligt, kan man tale sammen.
Slette WhatsApp-konto
Inden for at man sletter WhatsApp, skal man først slette kontoen. Det gør man via WhatsApp-menyen Indstillinger → Konto → Slet konto.
Fjern WhatsApp
Nu er det tid at fjerne WhatsApp-appen. Ikke glem den PC-version!
Desuden har Signal også en desktop-version af programmet, hvor man kan arbejde mere behageligt end på det lille smartphone.
Hvis du har glemt at slette din WhatsApp-konto, skal du geninstalere WhatsApp-appen, så slette kontoen og så fjern appen igen. Alternativt kunne du sende en mail til support@whatsapp.com med følgende indhold:
Mobiltelefon tabt/stjålet Slet min WhatsApp-konto, venligst Mobilnummer: +49 161 1111111 Tak!
Jeg anbefaler at angive "Andet" og i tekstfeltet til det "Persondata".
Konklusion
Mit WhatsApp i mit liv er bedre end før. Jeg savner intet. Tværtimod lærer man sine venner bedre at kende. Hvem reagerer hvordan? Hvilke bagatelagt beskeder vil jeg ikke længere modtage og så have mere tid til andre ting?
Efter at være skiftet til Signal, kan du der oprette nye grupper eller kontakte folk. Det fungerer lige så godt eller endda bedre end med WhatsApp.
Beslutningen mod WhatsApp er en beslutning mod Meta og dermed en beslutning mod selskaber, der tror, de kan udvide og bryde love, indtil nogen forbinder det. Med mennesker, der i deres daglige liv lever efter denne maksime, har jeg selv ikke den mindste interesse i at have noget med dem at gøre.
Når skal I slette dit WhatsApp-konto? Har du allerede skrevet til dine kontakter og informeret dem? Hvor mange kontakter og grupper er der efter første igennemsyn værd at give opmærksomhed?
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
