Muchos sitios web utilizan fuentes externas de Google. Las fuentes se cargan desde un servidor de Google. Este artículo muestra que integrar las fuentes de Google de esta forma es problemático y, de hecho, imposible. La solución aceptable para la mayoría de los sitios web es sencilla.
Actualización octubre 2022
Recomendaciones para las advertencias recibidas:
Lo más importante: eliminar todas las integraciones de Google Fonts. También Google Maps y Google reCAPTCHA integran Google Fonts. Lo mejor es eliminar todos los herramientas de Google, al menos a corto plazo. En su lugar, utilice mi plugin de mapas. En su lugar, una tarea de cálculo textual con campo de entrada ( "¿Cuántos son 17 menos tres? Por favor, escriba como palabra").
Actualización del 26/08/2022
El siguiente fallo del Tribunal de Lo de Múnich se ha extendido ya a Austria. Llevó a tal perturbación que incluso la autoridad de protección de datos de la República de Austria inició un procedimiento oficial de revisión contra Google por Google Fonts (según el anuncio del 23.08.2022).
Actualización del 31/01/2022
Actualmente existe un fallo del Tribunal de Lo de Múnich, según el cual se ha considerado ilegal la inclusión de Google Fonts. Yo siempre lo había visto así, como muestra mi siguiente artículo. Por ello, una ola de advertencias comenzó a rodar en Alemania.
Introducción
En contraste con algunos de mis artículos anteriores, como Cookies, la directiva ePrivacy o las Herramientas de consentimiento, lo siguiente no es un asunto mundial. La combinación de una consideración técnica y jurídica, así como la solución técnica posible son esperanzadamente algo nuevo. Sin embargo, tuve que darme cuenta de que incluso una supuesta defensora de la privacidad utiliza intencionalmente fuentes externas de Google. Supongo que lo hace porque espera efectos SEO\ o porque no conoce la solución mencionada más abajo.
Otras escrituras como las de Google son, por cierto, en parte aún más obligatorias para la aprobación. Por ejemplo Fast Fonts (fonts.com), porque utilizan un pixel de seguimiento con fines de facturación.
Las fuentes de Google también se conocen como Google Fonts. Se caracterizan por que casi cualquier fuente es compatible y supuestamente pueden ser incorporadas en sitios web de manera simple y gratuita. Al conectar Google Fonts de la forma que sugiere Google, se establecen conexiones a servidores de Google.
He aquí un ejemplo real de este tipo de transferencia de datos causada por las fuentes Google integradas:
Como se puede ver en el protocolo de red, se llaman dos dominios diferentes, a saber googleapis.com y gstatic.com, junto con sus subdominios correspondientes.
Esta clase de integración la llamaré fuente externa Google, porque se carga desde servidores de Google. De otra manera, si las fuentes se cargan desde un servidor propio o del proveedor con el que se han acordado garantías contractuales.
He decidido incluir este artículo en la categoría Básicos de mierda, porque muchos todavía intentan buscar todos los posibles argumentos para que las fuentes externas de Google sean permitidas de repente.
¿Y la protección de datos?
La integración de fuentes externas de Google viola el artículo 5, apartado 1 de la RGPD. Allí se denomina al principio de minimización de datos. En contra de esto está un posible interés legítimo que permite ciertas operaciones de tratamiento de datos. El interés legítimo está definido en el artículo 6 de la RGPD. Quien recopila datos debe demostrar, según el artículo 5, apartado 2 de la RGPD, que cumple con los principios del artículo 5, apartado 1 de la RGPD (minimización de datos, etc.).
La violación existe porque es fácilmente posible integrar localmente las fuentes de Google. Simplemente se descargan todos los archivos de fuentes necesarios, se adaptan convenientemente y se almacenan en su propio servidor web. A continuación, los archivos locales se pueden utilizar en su propio sitio web. Los datos ya no se transfieren a Google ni a terceros.
El artículo 25 de la RGPD implica una diseño tecnológico amigable con el derecho a la protección de datos. ([1])
Esto demuestra que claramente no existe un interés legítimo. Nadie se saldrá con la suya en los tribunales. Si alguien afirma lo contrario, o no tiene ni idea o está tomando las pastillas equivocadas y sufre de excesiva arrogancia.
¿Y las Cookies?
Por lo general no se procesan cookies al acceder a Google Fuentes. Sin embargo, debo señalar que esto también puede ser diferente. Basta con que haya una sola página web pública accesible en todo el mundo que esté dentro del dominio de Google Fonts.
Hay una gran cantidad de sitios web como este, como demuestra la búsqueda de sitios con la principal dominio googleapis.com:
De estas numerosas páginas web disponibles algunas ponen cookies en un dominio que afecta a Google Fonts. Si una persona accede a alguna de estas páginas y luego a una página alemana que carga fuentes de Google externamente, esta página alemana incumple la Directiva ePrivacy. Al menos el propietario de la página debería demostrar lo contrario. Espero para él que tenga entonces el número de teléfono de un contacto muy bueno en Google.
Me mismo conozco sitios web que generan cookies, las cuales luego son relevantes para Google Fuentes. Por lo tanto, también requieren la aprobación de Google Fuentes debido al Artículo 5, apartado 3 de la Directiva de Privacidad del Estado Europeo en conexión con el Sentencia del Tribunal Federal Alemán (BGH) del 28.05.2020 – I ZR 7/16. En caso de duda, debe ser el propietario de la página web quien demuestre que Google no utiliza estas cookies, lo cual es bastante difícil y poco creíble. Finalmente, se trata de las llamadas cookies de terceros.
¿Y Google?
Según mi opinión, numerosas herramientas de Google no son utilizables de acuerdo con la protección de datos en ningún caso. Si las herramientas de Google se cargan con o sin consentimiento es otra cuestión. Lo que aquí importa es la nombramiento transparente y concreto de los datos obligatorios según Artículo 13 RGPD.
Además, Google admite que se llevan datos de su cuenta de Google cuando estás conectado y accedes a Google Fonts. En la Declaración de privacidad, que es aplicable para Google Fonts, se dice:
Recopilamos datos como las personas con las que interactúas más a menudo o los vídeos de YouTube que te interesan. […] Si ha iniciado sesión en una cuenta de Google, también recopilamos datos que almacenamos en su cuenta de Google y que consideramos datos personales.
Google admite directamente haber explotado tus datos personales
En consecuencia, deberá facilitarse la siguiente información sobre las herramientas Google utilizadas:
- Fines del tratamiento de datos por parte del proveedor de servicios
- Destinatario de los datos
- Riesgos, como las transferencias a determinados terceros países o a ciertos tipos de destinatarios, como autoridades o servicios de inteligencia
- Fines de las cookies (generalmente sólo los conoce el proveedor del servicio, que en el caso de Google no suele revelar suficientemente los fines
Como se puede ver fácilmente, esta información no se puede concretar, transparentar y corregir para las herramientas de Google.
Además se puede mencionar para el conglomerado de Google siempre el Art. 44 RGPD en cuanto al traslado de datos a países terceros inseguros. Me he acostumbrado, sin embargo, a considerar este problema como subordinado, ya que las consideraciones sobre protección de datos mencionadas anteriormente son suficientes para justificar la utilización de fuentes externas de Google.
Cualquiera que considere que todos los argumentos anteriores a favor de las fuentes locales y en contra de las externas de Google Fonts no son válidos puede, sin duda, presentar un contrato que haya celebrado con Google para obtener garantías adecuadas de Google para el tratamiento de datos conforme al RGPD. Lo ideal sería que también se ofreciera una opción de exclusión voluntaria de los datos recopilados. ¡Diviértase!
En la página web de un proveedor de herramientas de consentimiento se informa sobre este último, así como también sobre el problema del uso de fuentes externas de Google. Dado que la mencionada página web utiliza por sí misma fuentes externas de Google, esto resulta aún más sorprendente. Pues las fuentes no están disponibles en cada sitio web y tampoco en la página con el artículo sobre Google Fonts, lo cual muestra que el proveedor del Consent Tool probablemente no hizo esto a propósito y está superado por la cumplimiento de los requisitos de protección de datos.
¿Qué son las redes de distribución de contenidos?
Los llamados CDNs ofrecen un almacenamiento rápido y accesible en todo momento. La justificación para utilizar estos sistemas es a menudo una supuesta carga más rápida de la página web. Hasta ahora, nadie me ha podido demostrar realmente esto (no quiero excluir la posibilidad de que sea así, pero sí quiero tener al menos un testimonio del primer acceso). Como menciona un comentarista en este artículo, los llamados posteriores a la misma recurso, utilizado por varias páginas web simultáneamente, están optimizados. Sin embargo, los llamados posteriores dentro de una página web misma son ya más rápidos debido al caché local del usuario. En este caso se trata solo del primer acceso a una página web que utiliza las mismas recursos igualmente ilegalmente como otras páginas web. Si el caché local del usuario es duradero, actúa mejor que cualquier CDN. Dado que Google Fonts son más populares, la probabilidad de tener un resultado en el caché local es alta. Quien limpia regularmente sus cachés de navegador por motivos de privacidad no querrá ser rastreado por un CDN hostil a la privacidad. Por razones de seguridad y privacidad, los navegadores modernos utilizan ocasionalmente una Cache Partitioning. De esta manera existe un caché independiente para cada página web. Por lo tanto, el argumento del caché global en el usuario que se construye sobre varias páginas web es prácticamente inválido.
Es es dudoso si cargar una pequeña y estática archivo desde un CDN es más rápido que desde un almacenamiento local. Los navegadores cachean solicitudes de este tipo, por lo que en solicitudes posteriores del mismo usuario a menudo se utiliza la copia local, lo cual es el más rápido posible.
Si carga recursos desde CDNs, el navegador puede posiblemente paralelizar los procesos de carga activando los procesos de carga desde varios servidores diferentes casi simultáneamente. Esto significa que los archivos del servidor local pueden cargarse casi simultáneamente con archivos de otros servidores.
Quien piense que las fuentes de Google deben cargarse desde una CDN para que la primera llamada del sitio web sea más rápida, debería comprobar primero si se han agotado todas las demás optimizaciones de velocidad del sitio web. Si se cargan fuentes innecesarias porque no se utilizan, no es necesario utilizar el argumento de un tiempo de carga de CDN más rápido en la primera llamada.
Si desea utilizar una CDN, puede hacerlo. Sin embargo, hay que asegurarse de que el operador de la CDN está vinculado por el RGPD y, por supuesto, lo cumple. Por lo tanto, las empresas estadounidenses pueden descartarse como proveedores de CDN, a menos que desee trabajar con consentimiento y aceptar un cierto grado de inseguridad jurídica.
Por cierto, también puede instalar una CDN usted mismo. Al parecer, el operador del sitio web es tan importante que necesita una CDN. Entonces debería ser posible hacerlo. Al fin y al cabo, no es más que un servidor de archivos con una conexión rápida a Internet. Tales servidores pueden alquilarse en cualquier lugar de Alemania. Una empresa alemana estaría encantada de ofrecer una CDN que cumpla las normas de protección de datos a gran escala. Creo que existe un mercado para ello.
En ningún caso debería uno recurrir a Cloudflare, según mi opinión, ya que este proveedor no puede ofrecer un buen protección de datos según mi investigación. Akamai tampoco puede considerarse como amigable con la protección de datos.
¿Cuál es la solución?
Los fuentes de Google pueden ser incorporadas localmente. Esto se puede lograr manualmente o con la ayuda de un programa auxiliar. El programa auxiliar es Google Webfonts Helper. Después de llamar a la página web del herramienta, usted puede seleccionar una fuente en el área izquierda (al menos en la representación de escritorio PC) . En el área principal se pueden descargar las archivos listos para incorporar localmente las fuentes.
También me gustaría describir aquí el método manual para aclarar el principio básico.
Para hacerlo manualmente, descargue los archivos de fuentes. Esto se hace de la siguiente manera:
Los textos externos se cargan a través de un archivo como el siguiente: https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto. Esto se puede ver en el código fuente de la página web. Otra forma es la consola de desarrollador de Firefox y otros navegadores, que se puede abrir con la tecla F12. Después de abrir la consola, cargar la página web. El menú de análisis de red muestra los transferencias de datos. Allí se encuentran las operaciones de carga desde el dominio fonts.googleapis.com y otras.
Abra el archivo de texto en el navegador y copie su contenido a un archivo llamado roboto.css (seleccionar otro nombre para otros tipos de fuentes es más sensato).
Verá líneas que hacen referencia a archivos externos. Se ven así, por ejemplo:
src: url(https://fonts.gstatic.com/s/roboto/v20/KFOmCnqEu92Fr1Mu72xKOzY.woff2) format('woff2');
Normalmente solo son relevantes los apartados que están marcados con el comentario / latin /, eventualmente también los que tienen el conjunto de caracteres latinos extendido / latin-ext /.
Descarguen todas las archivos de este tipo. Cambien en roboto.css la indicación para que apunte a su archivo local. En los términos de uso de Google no veo ninguna indicación de por qué esto no está permitido.
A partir de ahora pueden ahorrarse los posibles textos de protección de datos falsos para Google Fonts. Nadie puede culparles por haber olvidado el texto de protección de datos o infringir las normas de protección de datos al utilizar fuentes externas de Google.
Como puede ver, la solución es relativamente sencilla y no es ciencia de cohetes. A efectos de protección de datos, no importa que este procedimiento lo realice mejor alguien con afinidad por la tecnología. Si es necesario, pregunte a alguien que esté familiarizado con el tema. Si es bueno, lo conseguirá en muy poco tiempo.
Para páginas web de WordPress, recomiendo el uso de temas de diseño que, ya sea que incorporen fuentes de Google localmente o proporcionen la opción para hacerlo.
Con mi revisión en línea de sitios web, se puede comprobar rápidamente si un sitio web utiliza Google Fonts. La revisión solo verifica las primeras páginas secundarias. Esto suele ser suficiente para una buena evaluación.
Posibles contraargumentos y refutaciones
El argumento contrario de las supuestas tiempos de carga más largos se puede descartar en archivos de fuentes pequeñas, incluso debido a mi propia experiencia durante años con fuentes locales, se pueden descartar. Quien lo desee puede usar un CDN conforme al Reglamento General de Protección de Datos, pero no el de Google! También es posible construir su propio CDN y seguro que vale la pena para sitios web que dependen de una carga más rápida cinco milisegundos que el enlace local.
A continuación he descrito una prueba de velocidad que demuestra que las fuentes externas de Google no aumentan la velocidad.
El argumento de que las escrituras no se mantendrán automáticamente (por Google) es un argumento sin fundamento. Finalmente, las escrituras deberían mantenerse exactamente igual como fueron instaladas. Que los navegadores cambien significativamente y requieran un Actualización de Fuente es algo muy raro. Al distribuir nuevas escrituras, es poco probable que se olvide el punto en la "i" durante su diseño. En cuanto a las escrituras ya existentes, surge la pregunta de qué podría cambiar. Se trata de una fuente tipográfica y no de un reactor nuclear.
Sé por experiencia propia que no hay ningún problema de mantenimiento. Además, hay sentencias en otros casos según las cuales un empresario con una oferta en línea está obligado a ver y reevaluar periódicamente su oferta. El empresario se hace incluso responsable si una plataforma en la que anuncia sus productos de forma independiente y totalmente automática ilegaliza la oferta del empresario. Puede esperarse exactamente el mismo compromiso para los escritos (véase, por ejemplo, OLG Frankfurt, decisión de 18 de marzo de 2021, ref. 6 W 8/18).
Licencialmente nadie me ha podido mostrar que esté escrito que la integración local, tal como la describo arriba, es inaceptable. Por el contrario, las escrituras corren bajo la SIL Open Font License. Google etiqueta todas las fuentes en Google Fonts como Open Source y gratuita:
All the fonts and icons in our catalog are free and open source…
Fuente: https://fonts.google.com/about?preview.size=165
Se confirma esto por Google en otro lugar: "Todos los tipos de letra se liberan bajo licencias de código abierto. Puedes utilizarlos en cualquier proyecto no comercial o comercial."." ([1])
Creo que al integrar herramientas de Google en tu sitio web, su página se ve más valorada y aparece más destacada en los resultados de búsqueda de la máquina de búsqueda de Google. Sólo por el hecho de que muchas páginas web integran herramientas de Google, este argumento no tiene validez. Además, puedo afirmar desde mi experiencia que las medidas de SEO Onpage más valiosas tienen un efecto mucho menor que una buena estrategia de contenido. A esta también pertenece la difusión de contenidos en los medios adecuados. Para esto no se necesita Google en absoluto (a menos que quieras publicar un video en YouTube, pero incluso aquí hay mejores alternativas, porque YouTube puede ser considerado como muy saturado).
Resumen de las respuestas
Algunos son bastante creativos cuando se trata de justificar de algún modo el uso ilegal de Google Fonts externas. La siguiente tabla muestra una breve presentación de los supuestos argumentos y su refutación.
| Supuesto argumento | Debilitación |
|---|---|
| Las fuentes externas de Google son más rápidas |
|
| Las fuentes locales dan demasiado trabajo |
|
| Las fuentes de Google no deben integrarse localmente | ¿Dónde está eso? Incluso si fuera así: cada uno puede descargar TrueType fuentes (también desde la plataforma de Google Fonts) y convertirlas en Web Fonts. Hay programas gratuitos disponibles para ello. Atención: La licencia de fuente abierta de SIL de Google Fonts requiere renombrar la fuente después de la conversión, siempre que se trate de un reenvío (ver el comentario al final del artículo). En la página web de Google Fonts se puede leer sobre la fuente Roboto: Puedes utilizarlas libremente en tus productos y proyectos – impreso o digital, comercial o no. Sin embargo, no puedes vender las fuentes por sí mismas. También ver Artículo 5 RGPD y Artículo 25 RGPD. |
| Sólo las fuentes externas de Google no requieren mantenimiento | Antes de que una fuente tipográfica deba ser reemplazada por razones técnicas, la página web se ha actualizado varias veces. He revisado algunas actualizaciones de fuentes en el mercado de Google Fonts. Las actualizaciones no son necesarias si la fuente ya había sido utilizada anteriormente. A menudo afectan nuevos tipos de letra (como el semifuente) o razones organizativas. La necesidad de una actualización es casi inexistente – puedo afirmarlo después de 30 años de experiencia en TI. Aquí hay otro ejemplo: Las fuentes originales de la fuente tipográfica Roboto https://github.com/googlefonts/roboto fueron actualizadas por última vez hace cuatro años. Sólo se optimizó el archivo Make en 2020, lo que no tiene importancia si se utilizan las fuentes como producto final. Además, los empresarios están obligados a revisar regularmente sus ofertas y, si es necesario, reemplazar la fuente tipográfica. Además, el almacenamiento temporal local en los navegadores de los usuarios garantiza que las fuentes sean recuperadas nuevamente después de un año o más. Consulte también el artículo 5 del Reglamento General de Protección de Datos https://dr-dsgvo.de/artikel-5-dsgvo/ y el artículo 25 del Reglamento General de Protección de Datos https://dr-dsgvo.de/artikel-25-dsgvo-gesetz-datenschutz-durch-technikgestaltung-und-durch-datenschutzfreundliche-voreinstellungen/ |
| Escritos externos de Google se almacenaron en caché | Sí. Pero todas las otras archivos también terminan en el caché del navegador. Cuando una página web es llamada por primera vez, puede hacer una diferencia con fuentes populares. No hace ninguna diferencia en llamadas posteriores o si el usuario limpia su caché del navegador por razones de privacidad. Incluso hay programas que ayudan a hacer esto, como la solución de código abierto BleachBit. Un caché particionado en navegadores modernos (Cache Partitioning) garantiza desde el punto de vista de seguridad y privacidad que no hay un caché global que funcione entre sitios web. |
| La descarga está bloqueada para determinadas fuentes | Este argumento es incorrecto. Google Fonts es una plataforma que también muestra fuentes de otros proveedores, pero enlaza con los sitios web de los proveedores para su descarga. Ejemplo: Palatino Font, que en este sentido no es en absoluto una fuente de Google, sino de otro proveedor (concretamente Monotype, fonts.com). |
| Mejor localización | A través de herramientas Google integradas, Google recibe un señal que indica que una página web ha sido llamada. Este señal no puede ser legalmente evaluado para dar más peso a la página web. Independientemente de eso, tampoco trae nada. Las medidas de SEO desde cierto nivel de madurez traen menos éxito por lo menos en una orden de magnitud que una estrategia y distribución de contenido dirigida, como puedo informar basado en mi experiencia. Ver también Art. 5, Art. 25 y Art. 44ff RGPD. |
Si quieres dormir tranquilo o quieres hacer algo por la protección de datos o simplemente cumplir con la ley, entonces incrusta Google Fonts localmente.
La actitud de las autoridades de supervisión
En Alemania existe una autoridad de control de protección de datos por Estado federado y también el Comisario Federal de Protección de Datos, responsable, por ejemplo, de los organismos públicos.
Las declaraciones de las autoridades de supervisión son opiniones, a saber opiniones de la autoridad. Pueden ser utilizadas para realizar una evaluación de riesgos. De esta manera se puede estimar cuán probable es que se imponga una multa por parte de una autoridad de supervisión. La cuestión jurídica no se puede resolver de esta manera. Los tribunales pueden considerar las opiniones de la autoridad como un indicio, pero en ningún caso están obligados a ellas. Las autoridades de protección de datos son básicamente más indulgentes que los tribunales, según mi experiencia. Eso ayuda poco si una amonestación viene de una persona privada o un competidor.
Cada responsable estatal de protección de datos puede tener una opinión y una recomendación diferentes. He aquí dos ejemplos:
- Baviera: Después del fallo del Juzgado de Distrito de Múnich del 20.01.2022, el BayLDA ha prohibido el uso de Google Fonts para entidades públicas en práctica. Permitió anteriormente fuentes externas de Google. No me es claro por qué (falta una justificación en las preguntas frecuentes). Gracias a la respuesta de la autoridad bávara, que fue muy rápida y completa. La respuesta muestra claramente que se considera crítico el transferencia de datos a países terceros inseguros y fuentes externas en general, pero no en todos los casos son permitidas. Baviera señala que la transferencia de datos a EE.UU. sin consentimiento solo es posible bajo las estrictas condiciones del fallo Schrems-II. ([1])
- Baden-Württemberg: No posición explícita, sino un aviso sobre problemas de protección de datos y la recomendación, de vincular escritos localmente.
Prueba de velocidad: fuentes locales frente a fuentes externas de Google
Para el comparativo se utilizó la misma página HTML, una vez con fuentes externas de Google y otra vez con fuentes locales de Google. Las fuentes externas de Google fueron incorporadas, como se recomienda en Google, con preconnect, lo que permite una carga más rápida.
Para el test se utilizó el web pagetest en línea. El test fue realizado desde un servidor en Fráncfort con el navegador Chrome.
Prueba con fuentes externas de Google
El resultado muestra una visión general de la proporción de fuentes externas en el tiempo total de carga y la transferencia de datos:
Como puede verse, las fuentes externas de Google representan el 15% del tiempo total de todas las solicitudes necesarias para acceder al sitio web. La proporción de datos transferidos es del 20,1% del total.
En un diagrama de cascada, el tiempo de carga de las fuentes externas de Google es el siguiente:
Sin embargo, el tiempo de carga relevante es el tiempo de bloqueo, es decir, el tiempo que tarda en cargar la página con fuentes externas de Google más de lo que tardaría sin estas fuentes:
Aquí puede ver con más detalle los tiempos de carga correspondientes:
La primera solicitud comenzó en el momento 0,696 segundos. La última solicitud terminó en el momento 0,699 segundos + 88 milisegundos (Tiempo hasta la primera byte) +26 milisegundos (Descarga de contenido) = 0,813 segundos.
Por lo tanto, el tiempo de carga total relevante para la primera llamada a las fuentes externas de Google fue de 0,813 – 0,699 segundos = 114 milisegundos.
La recuperación posterior se analizó del mismo modo. Fue de 91 milisegundos.
Prueba con fuentes locales de Google
El resultado muestra una visión general de la proporción de fuentes locales en el tiempo total de carga y la transferencia de datos:
La proporción de tiempo de carga en relación con todas las solicitudes es tan baja para las fuentes locales de Google que tuve que mover el cursor sobre el trozo de pastel rojo. Asciende al 12,8 %. La proporción de datos transferidos es del 18,3 % del total. Sin embargo, el tiempo de conexión aparentemente no se incluye aquí.
Las fuentes locales de Google generan los siguientes tiempos de carga cuando se llaman por primera vez:
Sin embargo, el tiempo de carga relevante es el tiempo de bloqueo, es decir, el tiempo que se tarda en recuperar las fuentes locales de Google más de lo que se tardaría sin estas fuentes. Un gráfico por servidor, como en el caso de las fuentes externas de Google, no ayuda en este caso porque también se cargan archivos distintos de las fuentes desde el servidor del sitio web.
Aquí puede ver con más detalle los tiempos de carga correspondientes:
La primera solicitud comenzó en el momento 0,772 segundos. La última solicitud terminó en el momento 0,775 segundos + 270 milisegundos (Tiempo hasta la primera byte) +1 milisegundo (Descarga de contenido) = 1,046 segundos.
Por lo tanto, el tiempo de carga total relevante para la primera llamada a las fuentes locales de Google fue de 1,046 – 0,772 segundos = 274 milisegundos.
La llamada de seguimiento se analizó del mismo modo. Fue aproximadamente igual de rápida que la llamada inicial.
Resultado de la prueba de velocidad
La mejor manera de ver el resultado es compararlos.
| Criterio | Fuentes externas de Google | Fuentes locales de Google |
|---|---|---|
| Tiempo de carga 1ª llamada | 114 ms | 211 ms |
| Tiempo de carga 2ª llamada | 91 ms | 225 ms |
Las fuentes externas de Google son ligeramente más rápidas que la integración local. Si se observa el tiempo total de carga del sitio web, surgen las siguientes estadísticas (los tiempos totales de carga se dan como denominador de las fracciones, todas las cifras en milisegundos):
| Proporción del tiempo de carga en el tiempo total de carga | 1ª convocatoria | 2ª convocatoria |
|---|---|---|
| Fuentes externas de Google | 114 / 2432 = 4,7% | 91 / 2469 = 3,7% |
| Fuentes locales de Google | 211 / 2482 = 8,5% | 217 / 2426 = 8,9% |
El tiempo total de carga con fuentes externas de Google fue un 3,8% más rápido que con fuentes integradas localmente la primera vez que se visitó el sitio web, y un 5,2% más rápido en las siguientes visitas.
Las medidas de optimización para mi sitio web han demostrado que una mejora en el tiempo de carga puede lograrse mediante otras medidas mucho más efectivas. Ejemplos: activar la caché en nivel de archivo htaccess, comprimir aún más las imágenes, desactivar plugins innecesarios.
Por cierto, la prueba se realizó con este sitio web. Desde luego, no es utilizable desde el punto de vista académico porque el número de pruebas es demasiado pequeño y la fluctuación de los tiempos de carga en varias pruebas es de unos pocos puntos porcentuales. Basándose en los resultados y en los argumentos y hechos mencionados, cada cual puede formarse su propia opinión.
Cualquiera que siga confiando en el argumento de la velocidad para las fuentes externas de Google debe demostrar que
- unos pocos milisegundos en la primera visita al sitio web son críticos para el negocio,
- no hay disponible ninguna CDN que cumpla el RGPD (aunque esto sigue sin ser un argumento),
- Un propio CDN, en el caso más simple también llamado File Server, no es posible (esto será difícil de demostrar)
- ya se han utilizado todas las demás medidas (¡buena suerte!)
- al recuperar fuentes externas no se transfieren datos a terceros países inseguros
- Google no utiliza los datos de tráfico recibidos para sus propios fines y no los transmite a terceros (técnicamente son todos, salvo Google Ireland Ltd.).
Carga más rápida de las fuentes locales
Si se incluye más de una archivo de fuente (typische extensión: woff o woff2), debería incluir cada archivo de fuente por separado y utilizar un cargue no bloqueante:
<link rel="stylesheet" href="font1.css" type='text/css' media="none" onload="if(media!='all')media='all'"><link rel="stylesheet" href="font1.css">
Esta línea de código carga una fuente en modo asíncrono. Para ello se encarga la etiqueta media="none". Después de que la fuente haya sido cargada, se establece a la fuente en media="all" mediante la instrucción JavaScript en el evento onload, por lo que la fuente se aplica para la representación actual.
La instrucción noscript garantiza que el tipo de letra se cargue correctamente incluso en los navegadores en los que JavaScript ha sido desactivado.
Configure su propio servidor de archivos rápido
Para sus propias páginas web no se necesita un Content Delivery Network (CDN). Un CDN es principalmente necesario porque muchas páginas web están conectadas a él.
Un propio CDN, que se utiliza solo para unas pocas páginas web propias, también puede llamarse servidor de archivos rápido. Quien más quiere, construye una infraestructura de servidores con distribución de carga. Al acceder a varias hojas de estilo, se activan varios servidores CDN.
Un servidor de este tipo es un servidor con conexión a Internet rápida y sin restricciones en cuanto al volumen de transferencia de datos. Hay algunas ofertas de proveedores alemanes que son muy económicas. También hay CDNs con distribución de carga de anunciantes europeos. A quien necesita una página web supersónica (y se basa en ella) le será razonable pagar unos euros al mes por un acuerdo de alojamiento web para poder cargar las queridas fuentes Google más rápido.
Me llamo Klaus Meffert. Soy doctor en informática y llevo más de 30 años dedicándome profesional y prácticamente a las tecnologías de la información. También trabajo como experto en informática y protección de datos. Obtengo mis resultados analizando la tecnología y el Derecho. Esto me parece absolutamente esencial cuando se trata de protección de datos digitales.