Google-tools zijn functioneel aantrekkelijk, maar kunnen bijna niet gebruikt worden in overeenstemming met de wetten. De wetgeving op het gebied van gegevensbescherming verbiedt bijna een gebruik van Google-tools. Gelukkig bestaan er alternatieven. Vele van deze oplossingen zijn volledig in overeenstemming met de wetgeving op het gebied van gegevensbescherming of, naar mijn mening, veel beter dan de producten van Google.
Zoekmachines
Tot de meest gebruikte Google-tools behoort vooral de zoekmachine onder google.de of google.com. Bekend is dat het Google-concern niet tot de bedrijven behoort die gegevensbescherming als hoogste goed beschouwen. Alleen als een van vele bewijzen wordt het 60 miljoen euro boetebedrag van de Franse gegevensbeschermingsautoriteit CNIL tegen de zoekmachine-exploitant genoemd.
Goede zoekmachines die waarde hechten aan gegevensbescherming zijn bijvoorbeeld:
- Ecosia
- DuckDuckGo (de bedrijfsleider lijkt de privacy van gebruikers heel serieus te nemen. Het gaat om een Amerikaans bedrijf. Opletting: hier is de zoekmachine genoemd, niet de browser met dezelfde naam) ([1])
- Andere zoekmachines hebben Tarnkappe onderzocht: link niet meer beschikbaar, bij behoefte vinden de zoekmachines zichzelf zonder problemen!
Deze zogenaamde Search Engines leveren uit mijn ogenblikkelijke visie zeer goede resultaten. Zoekt men iets exotisch of vindt men slechts weinig of geen treffers op een zoekopdracht, dan is het vaak de moeite waard om meerdere zoekmachines tegelijkertijd te gebruiken. Niet zelden kon ik via de even genoemde zoekmachines extra treffers vinden bij de Google-zoekmachine.
Browsertoolbar
In plaats van het Chrome Browser van Google zijn er talloze betere alternatieven beschikbaar, bijvoorbeeld
- Tor Browser
- Mozilla Firefox
- Opera: Verwijderd als aanbeveling na hint dat de browser ongunstige instellingen heeft voor gegevensbescherming (ook al geloof ik dat Opera veel beter is dan Chrome)
- Ghostery (ook al krijgt de aanbieder dan misschien data – nog steeds beter dan Google, zeg ik. Opletting: Hier is de browser genoemd, niet het browser-plugin met dezelfde naam)
De individuele browsers, behalve de Tor Browser, heb ik niet nader onderzocht. Ik ben echter overtuigd dat elke andere optie wettelijk beter is dan Google de gegevens te geven over het eigen surfgedrag.
Browser-Plugins
Niet noodzakelijk een alternatief voor Google-producten, maar een mogelijkheid om gegevensoverdrachten naar Google te reduceren, zijn zogenaamde Blokkeringsplugins.
Om reclame en trackers te voorkomen wordt vaak uBlock Origin genoemd. Vooral het Plugin voor Firefox is aanbevelenswaardig. Voor Chrome bestaat dat ook, maar Chrome is van Google en moet dan als Master-Tracker worden beschouwd.
Bovendien is het plugin geschikt om privacyschendingen op websites te documenteren. Daarvoor de website bezoeken en een screenshot maken van de analyse-uitslag van het plugin.
Er is ook een gelijkwaardig plugin van Ghostery. Sommigen zeggen dat het Ghostery Plugin gegevens voor de reclame-industrie verzamelt. Ik heb dit niet nagezocht. Toch ga ik ervan uit dat met het Ghostery Plugin, wat ik functioneel beter vind dan uBlock Origin, veel minder gegevens van een persoon naar veel mindere plekken worden doorgegeven dan als men geen dergelijke Tracking Blocker gebruikt zou. Tenminste biedt Ghostery instellingen die de hoop geven dat privacy ernstig wordt genomen:
De instelling voor het uitwisselen van gebruikersanalyses is waarschijnlijk standaard ingesteld na installatie van het plugin, wat niet goed is. Een handmatig uitschakelen lost dit probleem op voor de geïnformeerde gebruiker. Misschien is ook het tweede vakje al ingevuld, maar dat heb ik nog niet nader onderzocht. Kijk zelf maar even na als je het plugin gebruikt of hem een kans wilt geven.
Hulpmiddelen voor websites
Voor websites worden vooral deze tools vaak door Google gebruikt:
- Google Maps
- Google reCAPTCHA
- Google Analytics (inmiddels door meerdere Europese gegevensbeschermingsautoriteiten als niet-compliant verklaard) ([1])
- Google Tag Manager
- Google Fonts
Een klik op de naam van het hulpmiddel leidt naar het artikel over het desbetreffende hulpmiddel, waarin de privacyproblemen met dienst worden uitgelegd.
Wie je iemand geïnteresseerd is in de precieze juridische voorwaarden van Google Tools, moet hij/zij zich de gebruiksvoorwaarden van Google moeten gaan lezen.
Voor de evenementelijk genoemde tools zijn er specifieke alternatieven:
Google Maps
Vaak wordt geen kaart nodig. In plaats daarvan een aantrekkelijk en specifiek beeld gebruiken met een passende omgevingskaart. Het beeld hoeft dan niet de slagerij Müller te tonen als het eigen bedrijf in de voorgrond moet staan.
Voor een routeplanning biedt zich een knop aan met de tekst "Routeplanner". Een link naar een online routeplanner leidt naar het doel, vooral als de bestemming al is ingevuld. Wie nog steeds een interactieve kaart nodig heeft, zal ook iets vinden.
De bekendste alternatief is OpenStreetMap. Hierop moet worden gelet dat de aanbieder van OpenStreetMap uit de Europese Unie komt, het beste uit Duitsland. Daarom wordt een rechtstreeks gebruik van OpenStreetMap niet aangeraden, omdat de OpenStreetMap Foundation een iets wazig geheel is (impressum en privacyverklaring zijn niet consistent gegeven).
Optimal is een eigen OpenStreetMap Kaartserver. De installatie is echter niet helemaal eenvoudig.
Mijn eigen oplossing is volledig in overeenstemming met de wetgeving rondom gegevensbescherming. U kunt deze kosteloos gebruiken. Hieronder ziet u een screenshot van mijn oplossing:
De oplossing is volledig GDPR-compatibel. Mijn oplossing is kosteloos en online beschikbaar.
In plaats van Google Maps in te binden, kan men ook eens nadenken waarom de kaart überhaupt ingebed wordt. In veel gevallen heeft de kaart geen nut en kan ze simpelweg weggelaten worden.
Als een kaart wordt gebruikt voor routeplanning, kan ook een knop met de tekst Route plannen worden gebruikt. De knop verbindt dan in een nieuw venster naar de website van Google Maps. Het is eenvoudig mogelijk om de bestemming te voorspellen door bij het aanroepen van de kaart de adresgegevens toe te voegen. Hier is een voorbeeld:
De link https://www.google.de/maps/dir//Paul-Löbe-Allee,+Berlin/ leidt rechtstreeks naar de routeplanner en geeft aan dat de adres is Paul-Löbe Allee in Berlin.
Voor lokale winkels wordt een kaart vaak gebruikt om de route en parkeerplaats te vereenvoudigen. Hiervoor is een speciale afbeelding van de regio rondom het winkelcentrum beter geschikt dan een algemene kaartweergave. Zelfs zelfs iets tekenen moet mogelijk zijn … Uiteindelijk doen ook strepen eenvoudige geometrische vormen (geometrische kaart).
Google Fonts
Het LG Munich besliste op 20 januari 2022 dat externe Google Fonts niet mogen worden ingeladen op websites. De eiser kreeg zelfs €100 schadevergoeding toegekend.
Google lettertypen kunnen nog steeds worden gebruikt. Maar alle lettertypebestanden moeten wel worden gedownload. Vervolgens kunnen de bestanden dan lokaal op de website worden ingebouwd. Klaar. Niet eens tekst over gegevensbescherming zijn dan nodig. Een gerechtvaardigd belang voor externe Google Fonts kan men in ieder geval allemaal ontkennen. Alleen maar als voorbeeld het argument van de laadtijd: Wie op enkele milliseconden speedup aangewezen is, die moet dan maar een eigen CDN gebruiken. Een dergelijk systeem wordt ook File Server genoemd en is met het gemakkelijkste wat je je als server kunt voorstellen. Wie dat niet weet, moet dan maar een gegevensbeschermende CDN van een derde partij gebruiken.
Google Analytics
Dit Tracking Tool is juridisch nauwelijks te beheersen. De meeste webmasters hebben een dergelijke diepgaande analyse niet nodig of weten zelfs niet wat ze met al die gegevens moeten doen.
Als zeer goede alternatief heeft zich Matomo gevestigd. Dit analyse-hulpmiddel is kosteloos en kan lokaal geïnstalleerd worden. Voor WordPress bestaat er een eigen plugin. Richtig ingesteld, heeft Matomo zelfs geen toestemming nodig.
Voor WordPress bestaat er nog steeds WP Statistics, een zeer eenvoudig te bedienen, maar krachtig hulpmiddel. Uit privacy-oogpunt zonder essentiële risico's bruikbaar.
Google reCAPTCHA
Voor WordPress is er het plugin Contact Form 7 Image Captcha, dat ik ook zelf gebruik en heel tevreden mee ben.
Wie je geen WordPress gebruikt, moet je de beschikbare PHP-oplossingen bekijken. PHP wordt eigenlijk door elke server ondersteund die je tegenwoordig kunt huren. Bijvoorbeeld Securimage, dat als zelfstandig gereedschap maar ook als WordPress-plugin wordt aangeboden.
Momenteel werk ik aan een eigen oplossing die gemakkelijk te gebruiken en in te richten is. Als u geïnteresseerd bent, raad ik u aan om me nieuwsbrief aan te melden. Zodra de oplossing beschikbaar is, zult u een bericht ontvangen.
Google Tag Manager
Voordat de Tag Manager geladen mag worden, moet de gebruiker om toestemming gevraagd worden. Daarom adviseer ik u om de daarbij te laden tools liever rechtstreeks te laden. Het is het beste om ervoor te zorgen dat alleen tools worden gebruikt die geen toestemming vereisen.
Vaak is het zinvol om bepaalde diensten gewoon niet meer te gebruiken. Niet altijd zijn deze diensten nog van vroeger en de voordelen waren nooit echt duidelijk.
Mijn oplossing genaamd OnthoudingBeheerder vervangt de tag manager wanneer het gaat om het pure herladen van scripts.
Conclusie
Voor bijna elk Google-tool is er een goede of zeer goede alternatief. Als er geen goed alternatief is, verandert dat niets aan de rechtsituatie. Hier adviseren wij om het werkelijke voordeel tegenover de juridische risico's te stellen.
Als u niet verder weet of andere tools gebruikt dan de hier genoemde, schrijf me dat dan even. Ik voeg graag nog wat toe aan deze lijst.
Wie je iemand nog een smartphone bezit die voortdurend gegevens naar Google stuurt, zou hij/zij het Fairphone moeten bekijken. Het bevat een Android besturingssysteem dat is ont-Google-d en is praktisch bruikbaar. Zelfs de milieueffecten worden in acht genomen. Toch is dit smartphone niet duur.
Ik ben regelmatig op het spoor gekomen van problemen bij de naleving van formaliteiten bij enkele aan zichzelf data-privacyvriendelijke oplossingen. Zo ontbreken niet zelden een imprint of een privacyverklaring, of zijn deze niet goed bereikbaar. Het imprint moet bijna altijd worden vermeld (omdat het om een commerciële website gaat of omdat er vaak meningsuiting is). De privacyverklaring moet voor alle websites die een aanbod in de zin van artikel 3:4 BW bevatten, worden vermeld, omdat op elke website netwerkadressen als persoonsgegevens worden verzameld. Ook ontbreken vaak meldingen over geschikte garanties (DPA, TOM's o.a.).
Dat leidt ertoe dat sommige producten die rekening houden met privacy niet onbeperkt aanbevolen kunnen worden. Ik werd bijvoorbeeld op Searx, een zoekmachine die beweert rekening te houden met privacy, gewezen. Ik bestrijd niet dat de eigenaren van Searx privacy ernstig nemen. Echter ontbreekt bij een instantie van een Duitse eigenaar zowel een imprint als een privacyverklaring. Ook vind je geen e-mailadres om ze op die manier te wijzen. Daarmee is zo'n product onnodig voor veel mensen geworden.
My name is Klaus Meffert. I have a doctorate in computer science and have been working professionally and practically with information technology for over 30 years. I also work as an expert in IT & data protection. I achieve my results by looking at technology and law. This seems absolutely essential to me when it comes to digital data protection. My company, IT Logic GmbH, also offers consulting and development of optimized and secure AI solutions.
